Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2022/860 K.2022/4109

Dava, maluliyet oranının ve maluliyet aylığının yeniden bağlanması gerektiğinin tespiti istemlerine ilişkindir. Mahkemece, bozmaya uyarak ilâmında belirtildiği şekilde davanın reddine karar verilmiştir. Hükmün, davacı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi .... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

I-İSTEM

Davacı, maluliyet oranının yeniden tespiti ve kesilen aylığın yeniden bağlanması gerektiğinin tespitine karar verilmesini talep edilmiştir.

II-CEVAP

Davalı Kurum vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın reddini talep etmiştir.

III-MAHKEME KARARLARI

Mahkemece verilen ilk kararda, davanın reddine dair karar tesis edilmiş olup, davacının bu karara karşı istinaf başvurusunda bulunması üzerine; Bölge Adliye Mahkemesi, davacının istinaf başvurusunun esastan reddine, dair karar vermiştir.

Davacı vekili tarafından; ayrıntılı, gerekçeli ve maluliyet oranın net bir şekilde belirtildiği taraf ve yargı denetimine elverişli rapor alınaması gerektiğini ileri sürerek; ilgili Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın bozulmasının talep edilmesi üzerine, verilen bozma kararında, davacının 03.08.2013 tarih ve 28727 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Maluliyet Tespit işlemleri Yönetmeliği’ne uygun rapor alınarak, karar verilmesi gerektiği belirtilmiştir.

Mahkemece, uyulan bozma ilamı sonrası verilen kararda, davanın reddine dair hüküm tesis edilmiştir.

V-İLGİLİ HUKUK KURALLARI VE İNCELEME

5510 sayılı Yasanın sigortalı sayılanlar ve bunların bakmakla yükümlü oldukları veya hak sahibi çocuklarının çalışma gücü veya meslekte kazanma gücü kayıp oranlarının tespitine ilişkin, Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliği 01.10.2008 tarihinden itibaren geçerli olmak üzere 11.10.2008 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak; Maluliyet Tespiti İşlemleri Yönetmeliği 01.09.2013 tarihinden itibaren geçerli olmak üzere yürürlüğe girmiş olup; iş bu 3/8/2013 tarihli ve 28727 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan Maluliyet Tespiti İşlemleri Yönetmeliği; 28.09.2021 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanan 31612 sayılı Yönetmelikle yürürlükten kaldırılmıştır.

Somut dosyada, davacının 06.03.2014 tarihli tahsis talep belgesine göre kendisine maluliyet aylığı bağlanmasını talep ettiği, 28.11.2014 tarihli Yüksek Sağlık Kurulu kararına göre Maluliyet Tespit İşlemleri Yönetmeliğine göre davacının maluliyet oranının %60 olmadığı, Adli Tıp 3. İhtisas Kurulu’ndan alınan raporda da 03.08.2013 tarih ve 28727 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Maluliyet Tespit İşlemleri Yönetmeliği’ne göre çalışma gücünün en az %60’ını kaybetmemiş olduğunun belirtildiği ve bu rapora istinaden de, Mahkemece, davanın reddine dair karar tesis edildiği anlaşılmaktadır.

Bu kapsamda; Mahkemece yapılacak iş, yargılamanın devam ettiği tarihte; 28.09.2021 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanması ile birlikte yürürlüğe giren 31612 Maluliyet Tespit İşlemleri Yönetmeliği çerçevesinde yeniden bir rapor aldırılarak; sonucuna göre bir karar vermekten ibarettir.

Açıklanan bu maddi ve hukuki olgular göz önünde bulundurulmaksızın, mahkemece eksik inceleme ve araştırma sonucu yazılı şekilde karar verilmesi, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.

O hâlde, davacı vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.