KÜNYE
10. Hukuk Dairesi 2022/8851 E., 2022/13724 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 7 Kasım 2022
- Mahkemesi
- İş Mahkemesi
- No
- —
Karar Metni
336 kelime·2 dk okuma
Dava, hizmet tespiti ve prime esas kazancın tespiti istemlerine ilişkindir.
Mahkemece, uyulan bozma ilamı sonrasında hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının davalı iş yerinde 21.12.2009 – 01.02.2012 tarihleri arasında aylık 2.000,00 TL. net ücretle işe başlayıp çalıştığının tespitine karar verilmesini talep etmiş, uyulan bozma ilamından sonra yapılan yargılamada mahkemece “davanın kabulü ile; davacının 1085096.09 sicil nolu iş yerinde 07.12.2009 – 01.09.2011 tarihleri arasında 624 gün Kuruma bildirilmeyen çalışmasının bulunduğunun tespitine” karar verilmiştir.
Husumet konusu, Hukuk Muhakemeleri Kanununun 116. maddesinde yer alan ilk itirazlardan olmadığından, davanın her aşamasında ileri sürülebilir. Taraflarca ileri sürülmese dahi gerek mahkemece, gerekse Yargıtay’ca tarafların bu yönde bir savunmasının olup olmadığına bakılmaksızın kendiliğinden göz önünde tutulur.
HMK.nın “Tarafta iradi değişiklik” başlıklı 124. maddesinde, bir davada taraf değişikliğinin, ancak karşı tarafın açık rızası ile olanaklı olduğu bildirildikten sonra, ancak, maddi bir hatadan kaynaklanan veya dürüstlük kuralına aykırı olmayan taraf değişikliği isteminin, karşı tarafın rızası aranmaksızın hakim tarafından kabul edileceği, dava dilekçesinde tarafın yanlış veya eksik gösterilmesi kabul edilebilir bir yanılgıya dayanıyorsa, hakimin karşı tarafın rızasını aramaksızın taraf değişikliği istemini kabul edebileceği açıklanmıştır.
Davaya konu somut olayda, davacının çalışmalarının tamamının belediyede geçtiği, dava dışı bildirim yapan şirketlerden yapılan bildirimlerin gerçeği yansıtmadığı ve sonuç olarak da iptalinin talep edilmesi karşısında, iptali talep edilen hizmetlerle ilgili talep bildirim yapan şirketlerin de hak alanını ilgilendirdiği gözetilerek HMK’nun 124. maddesi kapsamında bu şirketlere de yöntemince husumet yöneltilerek bu davalıların da göstereceği deliller toplanmalı, bu kapsamda belediyeden sözleşme, puantaj, ücret bordroları, işe giriş çıkış belgeleri celbedilip tüm kanıtlar toplandıktan sonra yapılacak değerlendirme ile oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekir.
O halde, davalılar vekillerinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilerek verilen hüküm bozulmalıdır.
Yargıtay 10. Hukuk Dairesi, E. 2022/8851, K. 2022/13724, 7 Kasım 2022 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama