Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2022/8859 K.2022/11031

Dava aksi Kurum işleminin iptali ile ödenmeyen yaşlılık aylıklarının tahsili istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın reddine dair verilen karara karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesince verilen kararın, davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

I-İSTEM

Davacı vekili özetle; müvekkilinin ... sigorta sicil numarası ile ... işyeri sicil numarasında kayıtlı bulunan ... Sağlık Grubunda "Tıp Doktoru" olarak çalıştığını, Kayseri ... Hastanesinde Uzman Doktor olduğunu, müvekkilinin 19/12/2018 tarihinde SGK ... Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğü ...

Sosyal Güvenlik Merkezine ... sayılı dilekçe ile başvurarak emeklilik tarihinin gün, ay, yıl olarak tarafına bildirilmesini talep ettiğini, emeklilik tarihi hakkında bilgi edinmek için başvurduğu Kadıköy Sosyal Güvenlik Merkezinin göndermiş olduğu 16/01/2019 tarih ve 12346433-2050201/906353 sayılı yazı ile müvekkile karşı" ...506 sayılı kanunun geçici 81. Maddesinin B fıkrasına göre şuan itibariyle emekliliğe hak kazındığının tespit edilmiştir." şeklinde bildirimde bulunduğunu,

müvekkilinin emekliliğe hak kazandığını bildiren bu yazıya istinaden 31/01/2019 tarihinde gerekli müracaatları yaparak emeklilik talebine ilişkin dilekçesini davalı kuruma sunduklarını, emeklilik talebini içeren dilekçeyi verdikten sonra da çalıştığı kuruma emekli olarak işe giriş bildirgesi ile görevine devam ettiğini, 31/01/2019 tarihli müracaatına karşılık ...

Sosyal Güvenlik Merkezi 07/03/2019 tarihli ve 20127646/240702 sayılı evrakı göndererek 31/01/2019 tarihli tahsis talebine istinaden dosyanızın tetkiki neticesinde talep tarihiniz itibariyle emekli olmaya hak kazanamadığınız tespit edilmiştir..." şeklinde olumsuz cevap verildiğini, bahsi geçen emeklilik reddine ilişkin cevap yazısında emeklilik koşulunun 52 yaş 11 ay 30 gün olduğu,

mevcut durumun ise 52 yaş 7 ay 21 gün olduğu müvekkiline aynı yazının devamında bildirildiğini, bahsi geçen tarihinin 10/06/2019 tarihine tekabül ettiğini, talebin reddi yazısının yaklaşık altı buçuk ay sonra müvekkile tebliğ edildiğini, davalı kurumun emeklilik talebine ilişkin cevabının geç verilmesinden dolayı müvekkilinin tekrar emekli olma işlemine ilişkin talebini ancak 29/11/2019 tarihinde gerçekleştirebildiğini, müvekkilinin daha sonra Kayseri Melikgazi Sosyal Güvenlik Merkezine 17/01/2020 tarihinde müracaatta bulunarak itiraz ettiğini, söz konusu itirazın da kurumun 09/08/2018 tarih ve 11742510 sayılı yazısı ile reddedildiğini,

kurumun müvekkile göndermiş olduğu 07/03/2019 tarihli ret yazısından da anlaşılacağı üzere müvekkilinin 10/06/2019 tarihinde emekliliğe hak kazandığını 01/12/2019 tarihinde emekli edildiğini, davalı kurumun yanlış hesaplaması/ bilgilendirmesi ve süreci hukuka aykırı olarak geciktirmesinden dolayı müvekkilinin 2019/7-8-9-10-11. aylarına ait emekli/yaşlılık aylığını alamadığını, kurumun hatalı emeklilik yaşı hesabı yapması emeklilik talebine geç cevap verilmesi sonucu hak kaybının giderilmesini, fazlaya dair talep ve haklarının saklı kalmasını, davalı kurumun 07/03/2019 tarih ve 20127946/240702 sayılı evrakına dayanak olan işleminin iptalini,

davacının 10/06/2019 tarihinde emekliliğe hak kazandığının tespitini, kurumun yanlış hesaplaması ve gecikme sürecinden dolayı alamadığı 2019/7-8-9-10-11. aylarına ait emekli aylığının davalıdan alınarak faizi ile birlikte ödenmesini talep ettiklerini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

II-CEVAP

Davalı Kurum davanın reddini savunmuştur.

III-MAHKEME KARARI

A-İLK DERECE MAHKEME KARARI

Mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir.

B-BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI

Davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

IV-TEMYİZ KANUN YOLUNA BAŞVURU VE NEDENLERİ

Davacı vekili verilen kararın hatalı olduğunu belirtip, kararın bozulmasını istemiştir.

V-İLGİLİ HUKUK KURALLARI VE İNCELEME

Davacının ... Sicil numarası ve 1057272 iş yeri sicil numarasında kayıtlı olan ...

Sağlık Grubunda doktor olarak çalıştığını, emeklilik tarihinin bildirilmesini talep ettiğinde Kadıköy Sosyal Güvenlik Merkezi tarafından verilmiş olunan 123464433-2050201/906353 sayılı cevaba göre emeklilik hakkı kazandığının bildirildiğini, buna göre kuruma emekli olmak istediğini belirtir şekilde başvuruda bulunduğunu ve Kadıköy Sosyal Güvenlik Merkezi tarafından 07.03.2019 tarihli 20127946/240702 sayılı karar ile 31.01.2019 tarihi itibariyle emekli olmaya hak kazanamadığının bildirildiğini, bu kararın davacıya 6,5 ay sonra tebliğ edildiğini, buna göre 7.03.2019 tarihli 20127946/240702 sayılı kararın iptalini,

davacının 10.06.2019 tarihinde emekliliğe hak kazandığının tespitini, 2019 yılı Temmuz, Ağustos, Eylül, Ekim, Kasım aylarına ait emekli aylığının faizi ile birlikte ödenmesini talep ve dava etmiştir. Davacının 04.02.2019 tarih ... sayı ile Kadıköy Sosyal Güvenlik Merkezine tahsis talebinde bulunduğu, kurum tarafından aylık bağlama şartlarının yerine getirilmemesi nedeniyle 09.08.2019 tarih 11742510 sayı ile ret yazısı gönderildiği belirgindir.

Yine kurumun 29.11.2019 tarih 18928196 sayılı tahsis talebine istinaden de 01.12.2019 tarihinden başlamak üzere 2/... tahsis numarası ile davacıya aylık bağlandığı tespit edilmiştir.

Buna göre her ne kadar davacının kurumdan tahsis talebinde bulunduğu tarihte tahsis koşullarının gerçekleşmediği görülmekte ise de, davalı kurumca davacının başvurusuna verilen cevap aşamasında tahsis koşullarının gerçekleştiği anlaşılmakla, davacının yaşlılık aylığına hak kazandığı dönem itibarıyla, davalı kurumdan davacıya ödenmesi gereken tutar sorularak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir ve bozmayı gerektirir.

Mahkemece bu maddi ve hukuki olgular göz önünde tutulmaksızın eksik inceleme sonucu yazılı şekilde hüküm kurulmuş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. O halde, davacı vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesinin, istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin kararı kaldırılarak, İlk Derece Mahkemesince verilen hüküm bozulmalıdır.