Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2022/9411 K.2022/14665

İş kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemi davasının yapılan yargılaması sonunda; bozmaya uyularak ilâmda yazılı nedenlerle davanın kısmen kabulüne ilişkin hükmün taraf vekilleri tarafından süresi içerisinde temyiz edilmesi ve de davalı vekilince duruşma talep edilmesi üzerine dosya incelenerek, işin duruşmaya tâbi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 22/11/2022 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmiştir. Duruşma günü duruşmalı temyiz eden davalı adına Av. ... ile davacı adına Av. ... geldiler. Duruşmaya başlanarak, hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmaya son verilerek aynı gün Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre; tarafların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine,

Dosya kapsamından davacının dava açarken 546,50 TL peşin harç, yine aşamalarda 293,00 TL ıslah harcı yatırdığı, davacı tarafından yatırılan bu harçların hem maddi tazminat için hesaplanan karar ve ilam harcından hem de manevi tazminat için hesaplanan karar ve ilam harcından mahup edildiği, yine davacının yatırmış olduğu başvuru harcının da alınması gereken karar ve ilam harcından mahsup edildiği anlaşılmaktadır.

Somut olayda alınması gereken karar ve ilam harcından mükerrer mahsup yapılması hatalı olduğu gibi başvuru harcının mahsup edilmesi mümkün olmadığı halde mahsup edilmiş olması isabetsizdir.

Ne var ki; bu konuların düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, karar bozulmamalı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi yollamasıyla uygulanmakta olan Mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır.