Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2022/9488 K.2022/12494

Dava, Kurum işleminin iptali istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne dair verilen karara karşı davalı Kurum vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesince verilen kararın, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

I-İSTEM

Davacı vekili, müvekkili şirket hakkında Çankaya İlçe ... Müdürlüğü tarafından, ... isimli kişinin denetim tarihinde iş yerinde fiilen çalıştığı, ancak hizmetlerinin ... Kurumuna bildirilmediğine dair 23.02.2018 tarihli durum tespit tutanağı tutulduğunu, kayıt dışı sigortalılık nedeniyle teşviklerin iptal edildiğini, 8.691,30 TL prim ve 1.703,07 TL gecikme zammı tahakkuk ettirildiğini, ... isimli kişinin denetim sırasında işyerinde müşteri olarak bulunduğunu belirterek, kurum işleminin iptali ile prim borcunun kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

II-CEVAP

Davalı Kurum, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

III-MAHKEME KARARI

A-İLK DERECE MAHKEME KARARI

İlk Derece Mahkemesince, davanın kabulüne, davalının 08.03.2019 tarihli kararının iptali ile 22.02.2019 tarih ve ... sayılı prim borcunun kaldırılmasına, karar verilmiştir.

B-BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI

Davalı kurum vekilinin istinaf başvurusunun Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353/b.1 maddesi gereğince esastan reddine karar vermiştir.

IV-TEMYİZ KANUN YOLUNA BAŞVURU VE NEDENLERİ

Davalı Kurum vekili; mahkemece dinlenen tanıkların davaya konu işyerinin işletme müdürü ve sigortasız çalıştığı tespit edilen kişi olduğunu, tanıkların tarafsız olamayacağını, sigortalının davaya dahil edilmesi gerektiğini, Kurum işlemini yasal mevzuata uygun olduğunu belirterek kararın bozulmasını talep etmiştir.

V-İLGİLİ HUKUK KURALLARI VE İNCELEME

İnceleme konusu dosyada. Çankaya İlçe ... Müdürlüğü tarafından davacı şirkete ait ... unvanlı işyerinde 23.02.2018 günü yapılan denetimde “... isimli şahsın, denetim esnasında sahnede bulunan grupla birlikte müzik aleti çaldığının görüldüğü” şeklinde tutanak düzenlendiği, tutanağın altında işveren imzası bulunmadığı, Çankaya İlçe ... Müdürlüğü’nün 05.03.2018 tarihli yazısı ile bu tutanak ekli olarak ...

Kurumu’na kayıt dışı çalışma ihbarı yapıldığı, Kurum tarafından aylık prim hizmet belgesi düzenlenmesi ve 6661 sayılı Kanunda belirtilen teşviklerin iptali sonucu davacı şirkete prim borcu tahakkuk ettirildiği, 08.03.2019 tarihli komisyon kararı ile davacının idari para cezası ve prim borcu tahakkukuna dair itirazlarının reddedildiği,

Mahkemece tanık olarak dinlenen ...’un kendisinin yazılım mühendisi olduğunu, ara sıra gittiği barda, sahnedeki müzisyenin kendisini tanıması nedeniyle davet ettiğini, klarneti ile eşlik ettiği sırada tutanak tutulduğunu, ücret almadığını ve işyerinin bir yetkilisinin kendisini sahneye çağırmadığını beyan ettiği, tanığın hizmet cetvelinden tespitiettiğini, klarneti ile eşlik ettiği sırada tutanak tutulduğunu, ücret almadığını ve işyerinin bir yetkilisinin kendisini sahneye çağırmadığını beyan ettiği, tanığın hizmet cetvelinden tespiti istenen dönemde dava dışı... ..Ltd.Şti işyerinden kesintisiz çalışmasının bildirildiğinin görüldüğü,

işletme müdürü olarak dinlenen tanığın ...’un işyerine müşteri olarak geldiğini beyan ettiği anlaşılmaktadır.

Dava konusu esas itibariyle dava dışı ...’un davacı işyerinde çalışıp çalışmadığına ilişkin olduğundan, ilgili şahsın davaya dahil edilmesi ve taraf haline getirilmesi gerekmektedir. Zira verilen hüküm ilgilinin hak alanını ilgilendirmektedir. 6100 Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 124. maddesinde “...maddi bir hatadan kaynaklanan veya dürüstlük kuralına aykırı olmayan taraf değişikliği talebi, karşı tarafın rızası aranmaksızın hâkim tarafından kabul edilir.

Dava dilekçesinde tarafın yanlış veya eksik gösterilmesi kabul edilebilir bir yanılgıya dayanıyorsa, hâkim karşı tarafın rızasını aramaksızın taraf değişikliği talebini kabul edebilir...” hükmü uyarınca, ilgiliye usulüne uygun şekilde husumet yöneltilmeli, göstereceği bütün deliller toplandıktan sonra, tüm deliller birlikte değerlendirilerek varılacak sonuca göre hüküm kurulmalıdır.

Mahkemece yukarıda belirtilen hukuki ve maddi olgular gözetilmeksizin yazılı şekilde karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir. O hâlde, davalı Kurum vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesinin istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin kararının kaldırılarak, ilk derece mahkemesince verilen hüküm sair yönler incelenmeksizin bozulmalıdır.