Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2022/9633 K.2022/14015

Dava, yersiz ödenen gelirlerin istirdadı istemine ilişkindir. Mahkemece bozma kararından sonra ilamında belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

Geçirilen iş kazası sonucu meslekte çalışma gücü kayıp oranın daha düşük olduğundan bahisle fazladan ödenen gelirlerin tahsili için açılan mevcut davanın yasal dayanağı olan ve davacının talebinin bu kapsamda irdelenmesini gerektiren, 5510 sayılı Yasa’nın 96/b maddesi ve devam eden fıkralarında.

“Kurumun hatalı işlemlerinden kaynaklanmışsa, hatalı işlemin tespit tarihinden geriye doğru en fazla beş yıllık sürede yapılan ödemeler toplamı, ilgiliye tebliğ edildiği tarihten itibaren yirmidört ay içinde yapılacak ödemelerde faizsiz, yirmidört aylık sürenin dolduğu tarihten sonra yapılacak ödemelerde ise bu süre sonundan itibaren hesaplanacak olan kanunî faizi ile birlikte, ilgililerin Kurumdan alacağı varsa bu alacaklarından mahsup edilir, alacakları yoksa genel hükümlere göre geri alınır.

Alacakların yersiz ödemelere mahsubu, en eski borçtan başlanarak borç aslına yapılır, kanunî faiz kalan borca uygulanır. Bu hüküm ilgili hak sahiplerinin muvafakat etmeleri kaydıyla, aynı dosyadan diğer bir hak sahibine yapılan yersiz ödemelere mahsubunda da uygulanır.” hükmü amir olup, alacağın genel hükümlere göre geri alınması istemi ilgili yasa maddesi gereğidir.

Bu sebeple mahkemece anılan yasa maddesi kapsamında yapılacak değerlendirme de, davaya konu olayla ilgili kesinleşmiş mahkeme kararında ki kusur oranları (%60 dava dışı işveren, %40 sigortalı) göz önünde bulundurulmalı, davanın fark iş göremezlik sebebiyle istirdata dayalı olduğu anlaşılmakla, sürekli iş göremezlik oranına yapılan itiraz yasal prosedür izlenerek giderilmeli, kurumdan tespit edilen yeni orana göre bağlanacak gelir sorulup belirlendikten sonra, anılan kusur oranları göz önünde bulundurularak,

5510 sayılı Yasa’nın 96/b maddesi gereği yapılacak değerlendirme sonucuna göre yapılacak hesaba uygun karar verilmesi gerekirken yanılgılı değerlendirmeyle yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir ve bozmayı gerektirir.

O hâlde, davalı vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.