Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2023/10094 K.2023/8807

Taraflar arasında İlk Derece Mahkemesinde görülen itirazın iptali davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairece İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın reddine karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararı davacı Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili özetle; 18.05.2008 tarihli iş kazasına maruz kalan sigortalıya yapılan geçici iş göremezlik ödemesi ve tedavi giderlerinin tahsilini talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalı vekili;davadan önce ödeme yapıldığını, tedavi giderlerinin istenemeyeceğini belirterek davanın reddini talep etmiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin 22.12.2015 tarihli ve 2012/866-2015/627 sayılı kararıyla; davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

IV. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ

A. Bozma Kararı

1.Mahkeme kararına karşı taraf vekilleri temyiz isteminde bulunmuştur.

2.Dairemizin 19.12.2018 tarihli ve 2016/12448-2018/10818 sayılı ilamında; icra takiplerindeki tedavi giderlerinin ayrıştırılması ile sigorta şirket tarafından ödeme iddiasının araştırılarak sonucuna göre karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle karar bozulmuştur.

B. Mahkemece Bozmaya Uyularak Verilen Karar

Mahkemenin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla, " ...Somut olayda, davalı ZMS sigortacısı Axa Sigorta A.Ş.'nin sunduğu ödeme dekontlarından ve...Güvenlik Merkezi'nin 05.11.2021 tarihli cevabi yazısından davaya konu kaza nedeniyle davalı şirketin 17.03.2010 tarihinde alıcısının............,SGK olduğu 11.341,49 TL ve 230,02 ödemede bulunduğu, dava dışı sigortalı vekiline 23.12.2009 tarihli 100.000, 23.12.2009 tarihli 30.000 TL 23.12.2009 tarihli 85.428,50 TL ödemede bulunduğu, yine davaya konu kaza nedeniyle oluşturulan 4885522 hasar dosyası üzerinden...

Sigorta A.Ş'ye 3.000 TL ödemede bulunduğu, yani davaya konu kaza nedeniyle toplam 200.000 TL ödeme yaptığı, ... plakalı araca ait zorunlu mali sorumluluk poliçesi incelendiğinde kişi başına tedavi masrafı limitinin 100.000 TL, sakatlık masrafı limitinin de 100.000 TL olduğu sonuç olarak davalının 18.05.2010 (37.İcra Müdürlüğü dosyasının) - 28.08.2012 (25.

İcra Müdürlüğünün dosyasının) tarihli takip tarihlerinden önce poliçe limitinin tamamını ödemiş olduğu , teminatı limiti dahilinde herhangi bir sorumluluğunun bulunmadığı anlaşılmakla, davanın hukuki yarar yokluğu nedeni ile reddine karar vermek gerekmiştir." gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı Kurum vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

Davacı Kurum vekili temyiz dilekçesinde; davanın kabulüne karar verilmesi gerektiğini belirterek kararın bozulmasını talep etmiştir.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, itirazın iptali istemine ilişkindir.

2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 331 nci maddesi, 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri, 506 sayılı Kanun'un 26 ncı maddesi

3. Değerlendirme 1.Dosya kapsamı incelendiğinde, davaya konu kaza nedeniyle davalı şirketin sorumlu olduğu poliçe limitinin tamamını davadan önce gerek Kuruma gerek dava dışı sigortalının vekiline gerekse de... Sigorta A.Ş.' ye ödemesi nedeniyle hukuki yarar yokluğundan davanın reddine karar verildiği anlaşılmış ise de, söz konusu hüküm eksik araştırmaya dayalıdır. 2.Davalının yapmış olduğu ödemelerin işbu dava dosyasına ilişkin olup olmadığı dosya kapsamından tam olarak anlaşılmamakla birlikte Dairemizin geri çevirme kararıyla da söz konusu eksiklik giderilememiştir.

3.Her ne kadar davalının sunmuş olduğu evraklar nazarında Mahkemece karar verilmiş ise de, yapılan ödemelerin işbu dava dosyasına konu alacaklar için olup olmadığının denetime elverişli olacak şekilde araştırılıp sonucuna göre hüküm kurulması gerekmektedir.

Bu maddi ve hukuki olgular göz önünde bulundurulmaksızın, yazılı şekilde karar tesisi, usul ve kanuna aykırı olup bozma nedenidir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle; İlk Derece Mahkemesi kararının BOZULMASINA,

Dosyanın kararı veren İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine,