Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2023/10168 K.2023/13565

Taraflar arasındaki 1479 sayılı Kanun ve 4/1-b-4 kapsamında sigortalılık süresi tespiti davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir.

Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili, müvekkilinin 15.11.1976 - 02.02.1979, 05.12.1989 - 01.03.1993 - 31.12.1994, 01.08.1995 - 31.08.1995 tarihleri arasında 1479 sayılı Kanun kapsamında, 23.11.1995 - 29.12.2009 tarihleri arasında 2926 sayılı Kanun ve 4/1-b-4 kapsamda sigortalı olduğunun tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

II. CEVAP

Davalı Kurum vekili, davacının 1479 sayılı Kanun kapsamında süresinde tescil talebinin ve prim ödemesinin bulunmadığını, Kurum kayıtlarında 506 sayılı Kanun ve 2926 Kanun kapsamında sigortalılık sürelerinin bulunduğunu belirterek dava öncesi talebinin Kurum tararfından reddinin usul ve yasaya uygun olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davacının 15.11.1976 - 02.02.1979, 05.12.1989 - 01.03.1990, 01.03.1993 - 31.12.1994, 01.08.1995 - 31.08.1995, 23.11.1995 - 01.02.1997 ve 01.01.1998 - 30.06.2008 tarihleri arasındaki dönemlere ilişkin talebi yönünden davanın reddine, davacının 01.02.1997 - 31.12.1997 ve 01.07.2008 - 29.12.2009 tarihleri arasındaki dönemlere ilişkin talebi yönünden davanın hukuki yarar yokluğundan usulden reddine karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B.İstinaf Sebepleri Davacı vekili özetle, kararın eksik araştırma ve inceleme sonucu usul ve yasaya aykırı olarak verildiğini belirterek istinaf başvurusunda bulunmuştur.

C. Gerekçe ve Sonuç

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davacı Kurum vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

Davacı vekili, istinaf gerekçelerini tekrarla temyiz başvurusunda bulunmuştur.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, 1479 sayılı Kanun ve 2926 sayılı Kanun ile 4/1-b-4 kapsamında sigortalılık süresi tespiti istemine ilişkindir.

2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 369, 370 ve 371 inci maddeleri, 1479 sayılı, 2926 sayılı ve 5510 sayılı Kanun'un ilgili maddeleri.

3. Değerlendirme 1.Bölge Adliye Mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

2. İnceleme konusu davada, davacının bu davaya kadar 1479 sayılı Kanun kapsamında tescil talebinin ve prim ödemesinin bulunmadığı, 2926 sayılı Kanun kapsamında ise tescil talebinin ilk kez 01.07.2008 tarihinde olduğu, halihazırda davalı Kurum tarafından davacının, 02.01.1997 tarihli tevkifata istinaden 01.02.1997-31.12.1997 tarihleri arasında, tescil talebine istinaden de 01.07.2008 tarihinden itibaren ziraat odası kaydının son bulduğu 29.12.2009 tarihine kadar sigortalı kabul edildiği anlaşılmakla temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere,

uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davacı vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,