Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2023/10280 K.2023/11210

Taraflar arasında İlk Derece Mahkemesinde görülen ödeme emrinin iptali davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairece İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın konusuz kalması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararı davalı SGK vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I.DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı ... Un San. A.Ş.’nin prim borçları nedeniyle davacıya gönderilen ödeme emirlerinin iptalini istemiştir.

II.CEVAP

Davalı SGK vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın reddini istemiştir.

III.İLK DERECE MAHKEME KARARI

İlk Derece Mahkemesinin 15.09.2020 tarihli ve 2019/177 - 2020/137 E.K. sayılı kararıyla; davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili ve davalı SGK vekili istinaf başvurusunda bulunmuşlardır.

B. İstinaf Sebepleri

Davacı vekili, bilirkişi kök ve ek raporunun çelişkili olduğunu, bu çelişki giderilmeden karar verildiğini, ödeme emirlerinin idari işlemin unsurları bakımından sakat olduğunu, asıl borçludan tahsil edilip edilmeyeceği anlaşılmaksızın doğrudan davacının mal varlığından tahsile gidilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu, asıl borçlu şirketin borcundan şirketi temsil ve ilzama yetkili olmayan davacının sorumlu tutulmasının hukuka uygun olmadığını belirterek, kararın kaldırılmasını istemiştir.

Davalı SGK vekili, Kurumca yapılan işlemlerin yasal mevzuat gereği olduğunu, herhangi bir hukuka aykırılık ve yanlışlık bulunmadığını, yasal dayanaktan yoksun ve haksız olarak açılan yersiz davanın reddinin gerektiğini belirterek, kararın kaldırılmasını istemiştir.

C. Gerekçe ve Sonuç

Bölge Adliye Mahkemesinin 15.03.2022 tarihli ve 2020/1812 - 2022/586 E.K. sayılı kararı ile Mahkemenin davanın kısmen kabulüne ilişkin kararında, maddi vakıa ve hukuki değerlendirmesinde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, davacı vekilinin istinaf başvurusunun miktar itibariyle reddine, davalı Kurum vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

V. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ

A. Bozma Kararı

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili ve davalı SGK vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması ve Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurularının reddine karar verilmesi üzerine davacı vekili ve davalı SGK vekili temyiz isteminde bulunmuşlardır.

Daire kararında; "..Davacı tarafından istinaf başvuru dilekçesinde, dava dışı ... Un San. A.Ş.’nin, davaya konu ödeme emirlerindeki prim borçlarının 7256 sayılı Bazı Alacakların Yeniden Yapılandırılması İle Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Hakkında Kanun kapsamında yapılandırıldığının ve 31.03.2021 tarihinde Kuruma peşin olarak ödendiğinin iddia edildiği, yapılan ödemelere ilişkin makbuzların dosyaya sunulduğu görülmekle, mahkemece Kurumdan borcun ödenip ödenmediği ile yapılandırmanın geçerli olup olmadığı, ödeme yapılmış ise hangi dönemleri kapsadığı sorulmalı ve davanın konusuz kalıp kalmadığı hususu belirlenerek, oluşacak sonuca göre bir karar verilmelidir." şeklindeki gerekçeyle hüküm bozulmuştur.

B. İlk Derece Mahkemesince Bozmaya Uyularak Verilen Karar

İlk Derece Mahkemesinin 22.06.2023 tarihli ve 2022/231 - 2023/241 E.K. sayılı kararı ile bozmaya uyularak yapılan yargılamada, bozma ilamı doğrultusunda Sosyal Güvenlik Kurumuna yazılan müzekkere ile takip konusu borçların ödenip ödenmediği, ödenmiş ise ne zaman ödendiği, ödenmemiş borç var ise hangi takibe ilişkin olduğu ve hangi borçların ödenmediğinin bildirilmesinin istendiği, Kurumca gönderilen 18.04.2023 tarihli cevabi yazıda; davacı ...'nun prim borçlarına ait sorumluluğunun 09.01.2013 tarihinde sona erdiği ve bu tarihten önceki dönemlere ait prim borçlarının 31.03.2021 tarihinde ödendiği, ilgi yazıda takipli dosyalarda ...'nun sorumlu olmadığının bildirildiği anlaşılmakla, davanın konusuz kalması nedeniyle esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına, karar verilmiştir.

VI. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı SGK vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

Davalı SGK vekili, Kurumca yapılan işlemlerin yasal mevzuata uygun olduğunu, herhangi bir hukuka aykırılık ve yanlışlık bulunmadığını, yasal dayanaktan yoksun ve haksız olarak açılan yersiz davanın reddinin gerektiğini, her ne kadar esas hakkında karar verilmesine yer olmadığı kararı verilmiş ise de; Kurum aleyhine yargılama giderleri ile vekalet ücretine hükmedilmesinin hatalı olduğunu belirterek, kararın temyiz incelemesi sonucu bozulmasını istemiştir.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, ödeme emrinin iptaline ilişkindir.

2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri ile 5510 sayılı Kanun'un 88 inci maddesinin yirminci fıkrası.

3. Değerlendirme 1. Temyiz olunan nihai kararların bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

2. Temyizen incelenen İlk Derece Mahkemesi kararının bozmaya uygun olduğu, kararda ve kararın gerekçesinde hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı, bozmaya uyulmakla karşı taraf yararına kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin ise yeniden incelenmesine hukukça imkân bulunmadığı anlaşılmakla; temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VII. KARAR

Açıklanan sebeplerle; Davalı SGK vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın ONANMASINA,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine,