Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2023/10723 K.2023/10612

Taraflar arasında İlk Derece Mahkemesinde görülen ve istinaf incelemesinden geçen hizmet tespiti ve tespit davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairece İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararı fer'i müdahil Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili;davacının 04.10.2013 tarihinden başlamak üzere 16.12.2014 tarihine kadar davalı işyerinde aralıksız olarak çalıştığını, aylık 1.800,00 TL ücretle çalıştığı halde primlerinin asgari ücret üzerinden bildirildiğini belirterek, hizmet tespitini ve prime esas ücretin tespitini istemiştir.

II. CEVAP

Davalı Kurum vekili; yapılan yasal düzenlemeler gereğince davaya fer'i müdahil olarak kabullerini, dava sonunda aleyhe hüküm kurulmaması istemiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin 26.06.2018 tarihli ve 2017/273 Esas, 2018/307 Karar sayılı kararıyla; "Davanın kabulü ile, Davacının 04.10.2013- 31.12,2013 tarihleri arasında günsüz ve 88 günlük süre için günlük 54,05 -TL brür ücretle, 01.01.2014-30.06.2014 tarihleri arasında günsüz ve 159 günlilk süre için günlük 56.67 -TL brüt ücretle, 01.07.2014-19.12.2014 tarihleri arasında 8 gün eksik gün olmak üzere toplam 167 günlük süre için günlük 60.00 -TL brüt ücretle çalıştığının tespitine," karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı fer'i müdahil Kurum vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B. Gerekçe ve Sonuç

Bölge Adliye Mahkemesi 08.01.2020 tarih ve 2018/1979 Esas, 2020/20 Karar sayılı kararıyla; " Feri Müdahilin istinaf isteminin reddine," karar verilmiştir.

V. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ

A. Birinci Bozma Kararı

1.Bölge Adliye Mahkemesi kararına karşı fer'i müdahil Kurum vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

2.Dairemizin 31.05.2021 tarihli ve 2020/5024 Esas, 2021/7249 Karar sayılı ilamında; "Eldeki dosya kapsamına göre; davacının kuruma bildirilen ücretlerinin asgari ücretin üzerinde olduğu, davacının sigorta primine esas kazanç iddiasını yazılı delil ve belgelerle kanıtlayamadığı anlaşıldığından mahkemece kuruma bildirilen ücretler üzerinden hüküm kurulması gerekirken yanılgılı değerlendirme sonucunda yazılı şekilde hüküm kurulması, usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir. " gerekçesiyle karar bozulmuştur.

B. Mahkemece Bozmaya Uyularak Verilen Karar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla, " Davanın kısmen kabulü ile; Davacının 1.278.454,034 işyeri sicil nolu işyerinde; 04.10.2013 ila 19.12.2014 tarihleri arasında kesintisiz olarak hizmeti bulunduğu ile prime esas kazancının kuruma bildirilen ücretleri üzerinden olduğunun tespitine, Fazla ilişkin talebin reddine," karar verilmiştir.

VI. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde fer'i müdahil Kurum vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

Fer'i müdahil Kurum vekili temyiz dilekçesinde özetle; eksik araştırmaya dayalı hüküm kurulduğunu ileri sürerek kararın bozulmasını talep etmiştir.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, hizmet tespiti ve prime esas ücretin tespiti istemine ilişkindir.

2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri ile 5510 sayılı Kanun'un 80., 86/9 uncu maddeleri hükümleridir.

3. Değerlendirme 1. Temyiz olunan nihai kararların bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

2. Temyizen incelenen İlk Derece Mahkemesi kararının bozmaya uygun olduğu, kararda ve kararın gerekçesinde hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı, bozmaya uyulmakla karşı taraf yararına kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin ise yeniden incelenmesine hukukça imkân bulunmadığı anlaşılmakla; temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VII. KARAR

Açıklanan sebeplerle, Fer'i Müdahil Kurum vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın ONANMASINA,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,