Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2023/11079 K.2024/4338

Taraflar arasındaki tespit ve alacak davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Kararın taraf vekilleri tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf istemlerinin esastan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı taraf vekilleri tarafından temyiz edilmiş, incelemenin duruşmalı olarak yapılması davalı vekili tarafından istenilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyize konu edilen kararın duruşma istenebilecek davalardan olmadığı anlaşılmıştır.

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 369 uncu maddesinin ikinci fıkrası uyarınca davalı vekilinin duruşma isteğinin reddine, temyiz dilekçelerinin kabulü ile incelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten ve hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

Bir önceki geri çevirme kararımızda, davacının gerek kendi çalışmalarından dolayı gerekse de hak sahibi olarak herhangi bir aylık (emekli, yaşlılık, malullük ya da ölüm aylığı) alıp almadığının, Sosyal Güvenlik Kurumundan ayrıntılı olarak sorulması istenilmiştir.

Sosyal Güvenlik Kurumu ilgili yazıyı davalı Vakıfa yönlendirmiş ve davalı Vakıf tarafından cevap verildiği anlaşılmıştır.

Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığınca, davacının 506, 1479, 2926, 5434 vs Kanunları kapsamında herhangi bir aylık (emekli, yaşlılık, malullük ya da ölüm aylığı) ya da gelir alıp almadığının açık ve net olarak bildirilmesi gerekmektedir.

Diğer taraftan Bayram İkramiyesinin ödenmesi konusunda, davanın konusuz kalıp kalmadığı davalı Vakıf'tan sorularak buna ilişkin bilgi ve belgelerin gönderilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

Bu itibarla sözü geçen eksiklikler giderildikten sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere dosyanın Daireye gönderilmesi gerekir.