Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2023/11452 K.2023/10329

Taraflar arasında İlk Derece Mahkemesinde görülen ve istinaf incelemesinden geçen prime esas kazancın tespiti istemli davada verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairece İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın reddine karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda temyiz dilekçesinin kabulü ile incelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacın 01.04.1999-02.08.2015 tarihleri arasında davalıya ait işyerinde koltuk imalatı işinde usta olarak çalıştığını, son net ücretinin 1.800,00 TL olduğunu, çalıştığı dönem boyunca sigorta primlerinin gerçek ücret üzerinden yatırılmayıp asgari ücret üzerinden yatırıldığını, ücretlerin elden ödendiğini, 02.08.2015 tarihli Kuruma başvurusu sonucu emekli olduğunu, mesleki kıdemi ve yaptığı iş gözetildiğinde asgari ücretle çalışmanın mümkün olmadığını, bu nedenle davacının 01.04.1999-02.08.2015 tarihleri arasında gerçekte aldığı ücretin tespitiyle eksik primlerin davalı işveren tarafından tamamlanması suretiyle kuruma yatırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalılardan SGK vekili cevap dilekçesinde özetle, ücretin eksik ya da yanlış bildirilmesinde kurumca yapılacak işlem bulunmadığını, iddianın usulünce ispatlanması gerektiğini, kurum işlemlerinin yerinde ve yasal mevzuata uygun olup davanın reddi gerektiğini bildirmiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

Kararda özetle; davacının davalı işveren yanında 1999/ 4-12, 2000/ 1-12, 2001/ 1-12, 2002/ 1-12, 2003/1-12, 2004/ 1-12, 2005/ 1, 2, 5, 6, 7, 8, 2006/ 1, 2, 3, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 2009/ 5, 6, 2010/ 1, 2, 3, 4, 5, 7, 8, 11, 2011/ 1, 6, 9, 10, 2012/ 6, 7, 8, 9, 10, 12, 2013/ 4, 5, 8, 9, 10, 11, 12, 2014/ 1, 2, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 2015/ 1, 2, 3, 5, 6, 7 dönemlerinde asgari ücretin 1,9 katı fazla ücret ile çalıştığının tespitine, fazla istemin reddine, karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı davalılar vekilleri tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur.

B. Gerekçe ve Sonuç

Bölge Adliye Mahkemesi kararında özetle; davalılar vekillerinin istinaf başvurusunun Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 353/1-b.1 maddesi gereğince esastan reddine karar verilmiştir.

V. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ

A. Bozma Kararı

1. Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalılar vekilleri temyiz isteminde bulunmuştur.

2. Daire kararında özetle; “... eldeki davada; mahkemece, tanık ifadeleri ve emsal ücret araştırması sonucuna göre hüküm kurulduğu anlaşılmakta olup, bu dava esas alınarak sonuca gidilmesi isabetsizdir. Bu sebeple Hukuk Genel Kurulu’nun 2005/21-409 Esas, 2005/413 Karar sayılı kararı gözetilerek ve yukarıda belirtilen delil ve kayıtlar esas alınarak yeterli ve gerekli bir araştırmayla ulaşılacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ve araştırma sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir. Kabule göre de, davacının farklı işverenler yanında bildirilen sürelerde ve herhangi bir hizmet bildirilmeyen sürelerde de davalı işveren yanında prime esas kazancının tespitine karar verilmesi de isabetsizdir.” gerekçesiyle karar bozulmuştur.

B. Mahkemece Bozmaya Uyularak Verilen Karar

Mahkemenin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla; davanın reddine, dair karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekilince temyiz isteminde bulunulmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

Davacı vekili, dava dilekçesindeki talepleri doğrultusunda İlk Derece Mahkemesince verilen kararın bozulmasını talep etmiştir.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, prime esas kazancın tespiti istemine ilişkindir.

2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370, 371 ve 375 inci maddeleri.

3. Değerlendirme 1.Temyiz olunan nihai kararların bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

2.Temyizen incelenen İlk Derece Mahkemesi kararının bozmaya uygun olduğu, kararda ve kararın gerekçesinde hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı, bozmaya uyulmakla karşı taraf yararına kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin ise yeniden incelenmesine hukukça imkân bulunmadığı anlaşılmakla; davacı vekilinin temyiz dilekçelerinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle; Davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın ONANMASINA,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine,