Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2023/11564 K.2023/11523

Taraflar arasında İlk Derece Mahkemesinde görülen ve istinaf incelemesinden geçen ödeme emirlerinin iptali davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairece Bölge Adliye Mahkemesi kararının kaldırılmasına ve İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın reddine karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesi ile ... Sigorta İl Müdürlüğü tarafından müvekkiline 2019/11336-11337-11339 takip no.lu dosyalardan, ... Spor Kulübü Derneğine ait ödenmemiş prim borcunu içeren ödeme emrinin gönderildiğini müvekkilinin temsil ve ilzam yetkisinin bulunmadığını sigorta primlerinin ödenmemesinde haklı neden bulunduğunu bu sebeple ... Sigorta İl Müdürlüğü tarafından gönderilen ödeme emirlerinin iptaline karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesi ile müvekkili Kurum ... İl Müdürlüğünde ... ve ... işyeri sicil no.su ile işlem görmekte iken hakkında 6183 sayılı Kanun gereği icra takibine başlanılan ... Spor Kulübü Derneğinin borçlarından dolayı yönetim kurulu üyesi davacıya ödeme emrinin gönderildiğini ve davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin 22.10.2020 tarihli ve 2019/393 E. - 2020/311 Karar sayılı kararıyla; "1-Davanın kısmen kabulü ile

A- Davacıya, ... Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğü tarafından gönderilen 2019/011336 takip numaralı ödeme emrindeki 2018/11 dönem borçları yönünden, 2019/011337 takip numaralı ödeme emrindeki 2018/11 dönem borçları yönünden, 2019/011339 takip numaralı ödeme emrindeki 2018/11 dönem borçları yönünden ödeme emirlerinin ayrı ayrı iptaline,

B- Davacıya, ... Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğü tarafından gönderilen 2019/011336 takip numaralı ödeme emirlerindeki 2018/8-9-10 dönem borçlarına yönelik, 2019/011337 takip numaralı ödeme emirlerindeki 2018/8-9-10 dönem borçlarına yönelik, 2019/011339 takip numaralı ödeme emirlerindeki 2018/8-9-10 dönem borçlarına yönelik davanın ayrı ayrı reddine,

2-Reddedilen miktar üzerinden hesaplanacak %10 haksız çıkma tazminatının davacıdan alınarak davalı Kuruma verilmesine,” karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde taraf vekilleri istinaf başvurusunda bulunmuşlardır.

B. Gerekçe ve Sonuç

Bölge Adliye Mahkemesinin 18.05.2022 tarihli ve 2021/19-2020/870 Karar sayılı kararıyla; istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.

V. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ

A. Bozma Kararı

1. Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde taraf vekilleri temyiz isteminde bulunmuşlardır.

2. Dairenin 18.10.2022 tarih ve 2022/9485-2022/12614 sayılı kararında. "İnceleme konusu eldeki davada, davalı Kurumca davacı hakkında dava dışı ...

Spor Derneği’nin 2018/8-11. aylara ait prim, işsizlik primi ve damga vergisi borçlarına ilişkin ödeme emirlerinin davacı adına tanzim ve tebliğ edildiği, davacının 31.08.2018-17.12.2018 tarihleri arasında derneği temsil ve ilzama yetkili yönetim kurulu üyesi olduğu anlaşılmakla, mahkemece her ne kadar 2018/11. ay prim borcu yönünden derneği davacının sorumlu olmadığına karar verilmiş ise de.

2018/11. ayda tahakkuk eden borçların ödeme döneminin, bir sonraki aya kadar olması ve davacının bu dönem içerisinde yönetim kurulu üyesi olması nedeniyle, 2018/11. aya ilişkin borçlardan da sorumlu tutulması gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

Öte yandan, 6183 sayılı Kanun'un 58 inci maddesinin 5 inci fıkrası hükmünün, Anayasa Mahkemesi’nce 21.04.2022 gün ve 2021/119 Esas 2022/48 Karar sayılı kararı ile iptaline karar verilmiş olması karşısında haksız çıkma tazminatına hükmedilmemesi gereğinin gözetilmesi gerekir." gerekçesiyle karar bozulmuştur.

B. İlk Derece Mahkemesince Bozmaya Uyularak Verilen Karar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile "davalı Kurumca davacı hakkında dava dışı ...

Spor Derneği’nin 2018/8-11 inci aylara ait prim, işsizlik primi ve damga vergisi borçlarına ilişkin ödeme emirlerinin davacı adına tanzim ve tebliğ edildiği, davacının 31.08.2018-17.12.2018 tarihleri arasında derneği temsil ve ilzama yetkili yönetim kurulu üyesi olduğu anlaşılmakla, ödeme emirlerine konu dönem borçlarından davacının sorumlu tutulması gerektiği kanaatine varılmış olup, 6183 sayılı Kanun'un 58 inci maddesinin 5 inci fıkrası hükmünün,

Anayasa Mahkemesi’nce 21.04.2022 gün ve 2021/119 Esas 2022/48 Karar sayılı kararı ile iptaline karar verilmiş olması nedeniyle bozma öncesi verilen haksız çıkma tazminatına bu defa hükmedilmeyerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur." gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

VI. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili temyiz isteminde bulunmuşlardır.

B. Temyiz Sebepleri

Davacı vekili; davacının başkanlık ya da başkan yardımcılığı gibi üst düzey yöneticilik sıfatı bulunmadığını, davacının görevinin 24.12.2018 tarihinde sona ermesi nedeniyle bu dönem borcundan sorumlu tutulmayacağını, eksik inceleme ile karar verildiğini belirterek kararın bozulmasını talep etmiştir.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, ödeme emirlerinin iptali istemine ilişkindir.

2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri, 5510 sayılı Kanun'un 88 inci maddesi.

3. Değerlendirme 1. Temyiz olunan nihai kararların bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

2. Temyizen incelenen İlk Derece Mahkemesi kararının bozmaya uygun olduğu, kararda ve kararın gerekçesinde hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı, bozmaya uyulmakla karşı taraf yararına kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin ise yeniden incelenmesine hukukça imkân bulunmadığı anlaşılmakla; temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VII. KARAR

Açıklanan sebeplerle; Davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın ONANMASINA,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,