Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2023/11708 K.2023/12624

Taraflar arasındaki haczin kaldırılması davasında yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir.

Kararın davalı Kurum vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun kabulü ile esas hakkında yeniden hüküm kurularak davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I.DAVA

Davacı dava dilekçesinde özetle; maddi olarak sıkıntıdayken ... Güneri adında bir şahısla karşılaştığı, kimliğini bu şahsa verdiği, kendisi adına ofis tutularak vergi levhası alındığını gördüğü, kendisine adı geçen kişinin söylediklerini yaptığı, şahsın işi oğlu adına kurmak istediğini ancak oğlunun petrol şirketi kurması nedeniyle güvenerek kendisi adına iş yeri açtığını söylediği, 01.07.2010 tarihinde ...

Tıp Fakültesinde işe başlayıp kendi hayatını kurduğu, Güneri'nin işlemleri hallettiklerini söylemesine inandığı, çalıştığı hastaneye polislerin gelmesi ile adına birden çok işletme açıldığı ve şirket kurularak hukuksuz işlemler yapıldığını öğrendiği, hakkında açılan davalardan Aydın 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2011/149 Esas sayılı dosyasında beraatinin istendiği, ...

16. Asliye Ceza Mahkemesi 2016/28 Esas sayılı dosyada da adına açılan şirketlerdeki resmi belgelerdeki imzaların kendisine ait olmadığı bilirkişi raporu ile ortaya çıkarılarak beraat kararı verildiği, ancak ...

Vergi Dairesi, Aydın Sosyal Güvenlik Kurumu ve Enerji Bakanlığı gibi Kurumların kendisi aleyhine takipler başlattığı, asgari ücretle çalışan hasta bakıcı olduğu, tahakkuk ettirilen borçlarla ilgisi olmadığı, borçlardan sorumlu olması gereken kişilerle ilgili soruşturmaların devam ettiği, ücretine haciz konduğu, kaybedecek bir şeyi kalmadığı, vergi borcu sebebi ile Aydın Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğü'nün sırada beklediği iddiasıyla ücretindeki haczin kaldırılmasına, kesilen paraların iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

II.CEVAP

Davalı Kurum vekili cevap dilekçesinde; davacı işveren aleyhine 6183 sayılı Kanun kapsamında 13323 takip kartı ile icra takibi başlatıldığı, Kurum kayıtları resmi belge niteliğinde olduğu, davanın kamu düzenine ilişkin olduğu, Kurum işlemleri yerinde olup davaya Kurumun neden olmadığı savunmasıyla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

III.İLK DERECE MAHKEME KARARI

İlk Derece Mahkemesi tarafından. Turgutlu 1. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2012/200 Esas sayılı dosyası uyarınca, dava dışı şahısların kaçak petrol satmak, bulundurmak, ticari amaçla satın almak, taşımak ve saklamak, suç işlemek amacı ile örgüt kurmak suçuna ilişkin davada davacı yanın dava konusu suçu işlediğine dair delil elde edilememesi sebebi ile beraat ettiği,

davalı Kurum tarafından sunulan ve vekaletname uyarınca davacı adına yetkili Emin Tüzün'ün örgüt kurma suçu sebebi ile cezalandırıldığı tespit edilmekle davacı yanın borçtan sorumlu olmadığına ilişkin yapmış olduğu savunmalarını ispat ettiği gerekçesiyle davanın kabulü ile Yedi Eylül Sosyal Güvenlik Merkezi tarafından davacı aleyhine düzenlenen 13323 takip kart numaralı borca dayalı maaş haczinin kaldırılmasına, var ise iş bu takip kartına yönelik kesintilerin davacı yana iadesine karar verilmiştir.

IV.İSTİNAF

A.İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı Kurum vekili istinaf yoluna başvurmuştur.

B.İstinaf Sebepleri: Davalı Kurum vekili istinaf dilekçesinde özetle; Kurum kayıtlarının resmi belge niteliğinde olduğunu, aksinin yazılı delil ile ispatının gerektiğini, dava açılmasına sebebiyet vermeyen Kurumun yargılama giderlerinden sorumlu tutulmasının doğru olmadığını iddiasıyla İlk Derece Mahkemesi kararı kaldırılarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

C.Gerekçe ve Sonuç

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davacıya uygulanan maaş haczinin kaldırılmasına dayanak olarak, davacının kendi adına iş yeri tescilinin geçersizliğine dayanılmasına rağmen, iş yeri tesciline esas belgelerde, davacının isim ve imzasının bulunduğu ve anılan belgelerin sahteliğine ilişkin iddiada bulunulmadığı, ceza yargılamasına konu uyuşmazlığın ise davacı adına iş yeri tescilinin geçersizliğine ilişkin doğrudan etkisinin olmadığı değerlendirildiğinde, davanın reddine karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle davalı Kurum vekilinin istinaf talebinin kabulüyle İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasıyla yeninden hüküm kurularak davanın reddine karar verilmiştir.

V.TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı temyiz isteminde bulunmuşlardır.

B. Temyiz Sebepleri

Davacı temyiz dilekçesinde özetle. 2010 yılında eşinin hamile olduğu ve kendisinin de işsiz olduğu bir zamanda, ... Güneri isimli şahısla karşılaştığı; iş aradığını söylediğinde kendisine iş vereceğini ve sigorta da yaptıracağını söyleyip kimlik fotokopisini aldığı; bu kişinin, ...'de bir ofis tuttuğunu, orda oturup gelen gidenleri ağırlaması gerektiğini söylediği; bu arada, ... Tıp Fakültesine hasta bakıcı olarak işe başladığı; ofisin açılmasında bir kaç gün sonra ...

Vergi Dairesinden, vergi açılışı için memurlar geldiği; birtakım evraklara imza attığı; bu hususu önce ... isimli şahsa sorarak yaptığı; birkaç gün geçmeden bulunduğu ofise vergi levhası geldiği; vergi levhasında adını görünce ...'e sorduğu ve onun "seni sigorta yapacaktım ama oğlum petrol şirketi kurdu, benim adıma olmadığından sana güvenip senin adına yaptım.

Sen bize bir vekaletname ver, oğlum yurtdışından gelince onun adına çevireceğiz" dediği; kendisinin de güvenerek bunu yaptığı; hastabakıcılık işine başladıktan sonra ... isimli şahsın yanına gittiği ve bu şahsın kendisine tüm işlemleri hallettiklerini söylediği ve kendisinin de buna inandığı; polislerin iş yerine gelmesi ile durumdan haberdar olduğu; hakkında açılan davalarda beraat ettiği; borçlardan sorumluluğunun bulunmadığı; ... isimli şahıs ve diğerlerinin sorumluluğu bulunduğu iddiasıyla temyiz isteminde bulunmuştur.

C.Gerekçe 1.Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dava, haczin kaldırılması davasıdır.

2.İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri ile 5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanunu'nun 86 ncı maddesi ile 6183 sayılı Kanun'un 58 inci maddesi ilgili hükümlerdir.

3. Değerlendirme 1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

2. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup, dosyada yer alan tüm bilgi ve belgelerin incelenmesinde verilen hükmün yerinde olduğu anlaşılmakla davacının temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,

Temyiz harcının istek halinde ilgilisine yükletilmesine,