Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2023/11810 K.2023/13575

Taraflar arasındaki iptal edilen 4/1-a kapsamda sigortalılık süresinin geçerli olduğunun tespiti ile yaşlılık aylığının kesildiği tarihten itibaren yeniden tahsisi davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir.

Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili, müvekkilinin 01.02.2015 tarihinden itibaren 506 sayılı Kanun kapsamında yaşlılık aylığı alıyorken, 24.02.2011-12.09.2011 tarihleri arasında bildirilen 197 gün 4/1-a kapsamdaki sigortalılık süresinin fiili olmadığı gerekçesi ile iptal edildiğini, yaşlılık aylığı koşullarının ortadan kalktığı gerekçesi ile aylığın kesildiğini belirterek , aksine işlemlerin iptalini, iptal edilen çalışmaların geçerli olduğunun tespiti ile aylığın kesildiği tarih itibariyle yeniden bağlanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

II. CEVAP

Davalı Kurum vekili, davanın haksız ve mesnetsiz olduğunu, dava öncesi red işleminin usul ve yasaya uygun olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile dosya kapsamında yapılan inceleme neticesinde tahkikat raporunda sigortalığı iptal edilen kişiler arasında davacının isminin yer aldığı, Kuruma çalışmadığına yönelik beyanda bulunduğu daha sonra tekrar Kuruma başvurarak beyanın değiştirdiği, duruşmadaki beyanları arasında da çalışmaya dair çelişkili beyanda bulunduğu,

tanık beyanları incelendiğinde bir kısım tanıkların davacıyı tanımadıklarını beyan ettiği, diğer tanıklar davacının davalı iş yerinde çalıştığını beyan etmiş isede SGK 09.05.2017 tarih ve 2017/MÖ/30 sayılı raporda ..., ... , ...'ın aynı dosya kapsamında sigortalılığının iptal edildiği tespit edildiği, SGK denetim raporuna ... Madencilik İnşaat Taah. Turz. Orman Ürünleri Tic. Ltd.

Şti 'nin tüm çalışanlarının 24.09.2009-14.06.2012 tarih aralığındaki SGK hizmet sürelerinin iptal edilmesi, işverenlerin iş yerinin faaliyetinin 2009 yılı itibari ile son bulduğunu ve ... ilinde faaliyet göstermediklerini beyan etmesi, tanıkların beyanları incelendiğinde genel olarak işçilerin işveren ... ya da ... ile iletişimde olmadıkları muhasebeci ... ve ... ile ilişkili oldukları ve ... hakkında suç duyurusunda bulunulduğu,

davacı tanığı Gökhan Tanış her ne kadar davacının çalışmalarına dair beyanda bulunmuşsa da hizmet döküm cetveli incelendiğinde bu işyerinden sigortalılık bildirimin bulunmadığı ve davacının 24.01.2011-12.09.2011 tarihleri arasında çalıştığının ispatlanamadığı, Kurum işleminin yerinde olduğu gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B.İstinaf Sebepleri

Davacı vekili, Mahkemece tüm deliller gereği gibi incelenmeden karar verildiğini, savcılık soruşturma dosyasının tam olarak incelenmeden karar verilmesinin yasal olmadığını, davacı ...'ın ... sigorta Sicil numarası ile SGK’ya tabi olarak değişik işyerlerinde çalıştığını ve en son çalıştığı işyerinden 01.02.2015 tarihinde yaşlılık aylığına hak kazanarak emekli olduğunu, davalı ... ... 14.02.2011 tarih ve 38 sayılı denetimi gerekçe göstererek davacının ... numaralı ...

Madencilik İnş. Taah. Turzim Orman Ürünleri San. Tic.

Ltd.Şti. işyerinde 24.01.2011 – 12.09.2011 süresi 197 gün çalışmasının fiili olmadığı gerekçesiyle iptal ettiğini ve bağlanan yaşlılık aylığını başlangıç tarih olan 01.02.2015 tarihi itibariyle durdurduğunu, bu haksız işleme karşı davacının, 01.02.2018 tarihinde başvuru yaptığını ancak aynı tarihli yazı cevabı ile olumlu cevap almadığını ve talebinin reddedildiğini, davalı Kurumun, davacının hizmet süresini resen iptal etmesi ve yaşlılık aylığı kesmesinin usul ve esas yönden yasal olmadığını, kararın eksik araştırma ve inceleme sonucu usul ve yasaya aykırı olarak verildiğini belirterek istinaf başvurusunda bulunmuştur.

C. Gerekçe ve Sonuç

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

Davacı vekili, istinaf gerekçelerini tekrarla temyiz başvurusunda bulunmuştur.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, iptal edilen 4/1-a kapsamda sigortalılık süresinin geçerli olduğunun tespiti ile yaşlılık aylığının kesildiği tarihten itibaren yeniden tahsisi istemine ilişkindir.

2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369, 370 ve 371 inci maddeleri, 506 ve 5510 sayılı Kanun'un ilgili maddeleri.

3. Değerlendirme 1.Bölge Adliye Mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

2. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davacı vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,

Aşağıda yazılı temyiz giderinin ilgilisinden alınmasına,