Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2023/12447 K.2023/11778

Taraflar arasındaki ... Sigortasına giriş tarihi olan 21.01.1994 tarihinin Türkiye'de sigortalılık başlangıç tarihi olarak tespiti davasından dolayı yapılan yargılama sonunda Mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Mahkeme kararı davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili, müvekkilinin 21.01.1994 tarihinde ... sigortasına girdiğini, borç miktarını ödediğini, Türkiye'de sigortalılık başlangıç tarihinin 21.01.1994 tarihi olarak tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

II. CEVAP

Davalı Kurum vekili, davanın haksız ve mesnetsiz olduğunu, yapılan Kurum işlemlerinin usul ve Kanun'a uygun olduğunu belirterek davanın reddini istemiştir.

III. MAHKEME KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile özetle, davacının 01.04.1994 tarihinde Almanya'da çalışmaya başladığı, bu tarihten önceki çalışmalarının zorunlu prim ödemeyi gerektiren ve uzun vadeli sigorta kollarına tabi olmadığı, 01.04.1994 tarihinden sonraki çalışmalarının ise zorunlu prim ödemeyi gerektiren ve uzun vadeli sigorta kollarından olduğu, davacının yurt dışı çalışmasını borçlandığı anlaşılmakla, 01.04.1994 tarihinin davacının Türkiye'deki sigortalılık başlangıç tarihi olarak kabulü gerektiği gerekçesi ile davanın kısmen kabulüne, davacının Alman Rant sigortasına giriş tarihi olan 01.04.1994 tarihinin Türkiye sigortalılık başlangıç tarihi olduğunun tespitine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiştir.

IV.TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı Kurum vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

Davalı Kurum vekili, istinaf gerekçelerini tekrarla temyiz başvurusunda bulunmuştur.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, Alman Rant Sigortasına giriş tarihinin Türkiye'de sigortalılık başlangıç tarihi olarak tespiti istemine ilişkindir.

2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun geçici 3 üncü maddesinin yollamasıyla 1086 sayılı yasanın 436 ncı maddesi, 3201 sayılı Kanun'un ilgili maddeleri.

3. Değerlendirme İnceleme konusu davada, 03.09.1973 doğumlu davacının 21.01.1994 tarihi itibariyle ... Sigortası kapsamına girdiği, Mahkemece verilen kısmen kabul kararının davacı tarafça temyiz edilmediği, temyiz edenin sıfatına göre temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve Kanun'a uygun olup, davalı Kurum vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Mahkeme kararının 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun geçici 3 üncü maddesinin yollamasıyla 1086 sayılı Kanun'un 436 incı maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,

Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,