Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2023/12485 K.2024/300

Taraflar arasında Mahkemesinde görülen hizmet tespiti davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairece mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir.

Mahkemesince bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kabulüne karar verilmiştir.

Mahkeme kararı davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Bahçe İlçesi .... Köyü ... Bolatlar Çiftliği'nin davalı ...'a ait olduğunu, bu çiftlikte bekçilik yapmak üzere 03.08.2007 tarihinde işe başladığını, davalıyla yaptıkları sözlü anlaşmaya göre davalının asgari ücretten aylık ödeyeceğini, sigorta primlerini zamanında ve eksiksiz ödeyeceğini vaadettiğini, davanın açıldığı tarihe kadar 1 yıl 9 ay 23 gün aralıksız olarak çalıştığının tespitini istemiştir.

II. CEVAP

Davalı ... Başkanlığı vekili, çalışma olgusunun yazılı belge ile ispatının gerektiğini, eğer belge var ise bunun işveren tarafından verilip verilmediğinin araştırılması gerektiğini, kurum kayıtlarına intikal etmeyen çalışmanın yazılı belge ile ispatının zorunlu olduğunu, oysa ki davacının hiçbir yazılı belgeye dayanmadığını ve bu nedenle açılan davanın reddini talep etmiştir.

III. MAHKEME KARARI

Mahkemenin 15.12.2011 tarih ve 2009/68-2011/146 karar sayılı kararıyla; davanın reddine karar verilmiştir.

IV. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ

A. Birinci Bozma Kararı

1.Mahkeme kararına karşı davacı vekili tarafından temyiz isteminde bulunmuştur.

2.Dairemizin 20.05.2013 tarih ve 2012/11771 Esas ve 2013/10816 Karar sayılı ilamı ile eksik araştırma yapıldığı gerekçesiyle karar bozulmuştur.

B. İkinci Bozma Kararı

1.Bozmaya uyan Mahkemece verilen 18.12.2014 tarih ve 2013/220-2014/460 sayılı kararıyla; davanın reddine dair verilen karara karşı davacı vekili tarafından temyiz isteminde bulunulmuştur.

2. Dairemizin 01.06.2015 tarih ve 2015/7872- 2015/10452 karar sayılı ilamı ile eksik araştırma yapıldığı gerekçesiyle karar bozulmuştur.

C. Mahkemece Bozmaya Uyularak Verilen Karar

Mahkemenin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın kabulüne, davacının davalı ... ..Limited Şirketi'nde belirsiz süreli hizmet sözleşmesi ile bekçi olarak asgari ücret karşılığında 03.08.2007-27.05.2009 tarihleri arasında çalıştığının ve bu çalışmalarından toplam 655 günün Kuruma bildirilmediğinin tespitine, dair karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı Kurum vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

Davalı Kurum vekili temyiz dilekçesinde; eksik araştırmaya dayalı hüküm kurulduğunu belirterek kararın bozulmasını talep etmiştir.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, hizmet tespiti istemine ilişkindir.

2. İlgili Hukuk 506 sayılı Kanun'un 79 uncu ve 5510 sayılı Kanun'un 86 ıncı maddeleridir.

3. Değerlendirme 1. Temyiz olunan nihai kararların bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

2. Temyizen incelenen mahkeme kararının bozmaya uygun olduğu, kararda ve kararın gerekçesinde hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı, bozmaya uyulmakla karşı taraf yararına kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin ise yeniden incelenmesine hukukça imkân bulunmadığı anlaşılmakla; davalı Kurum vekili tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VII. KARAR

Açıklanan sebeplerle;

Davalı Kurum vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın ONANMASINA,

Dosyanın mahkemesine gönderilmesine,