Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2023/1281 K.2023/2266

...

MAHKEMESİ

Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi

SAYISI

2022/580 E., 2022/747 K. ... KARAR : Kabul

Taraflar arasındaki İlk Derece Mahkemesinde görülen kurum işleminin iptali istemli davadan dolayı verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairece İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kabulüne karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava konusu davacının yetim aylığının anlaşmalı boşanma nedeniyle kesildiğini, ödenen yetim aylıklarının yersiz ödeme adı altında ödenmesi için tahsil işlemlerine başlanıldığını, yetim aylığının kesilmesi işleminin hukuka aykırı olduğunu, müvekkilinin, Sarayköy Asliye Hukuk Mahkemesinin 2009/111 Esas, 2009/282 Karar sayılı ilamı ile boşandığını, bu boşanma kararından sonra eski eşi ile hiçbir şeklide birlikte yaşamadığını, biraya gelmediklerini, ...,... tahsis numaralı yetim aylıklarının kesilmesi işleminin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

II. CEVAP

Davalı kurum vekili cevap dilekçesinde özetle; açılan davanın yersiz olduğunu, 5510 sayılı yasanın 56 ncı maddesine göre ölen sigortalının hak sahiplerinden eşinden boşandığı halde boşandığı eşiyle fiilen birlikte yaşadığı belirlenen eş ve çocukların bağlanmış olan gelir ve aylıklarının kesileceğini, müvekkil kurumun işlemlerinin usül ve yasaya uygun olduğunu davanın reddine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

Özetle; “1-Davanın kabulüne, Davacının ...,... tahsis numarası ile aldığı aylıkların kesilmesine yönelik kurum işleminin iptaline, yetim aylıklarının kesildiği tarihten itibaren yeniden bağlanmasına,

Ödenmeyen yetim aylıklarının kesildiği tarihten itibaren yasal faizi ile davacıya ödenmesine” dair karar verilmiştir.

IV. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ

A. Bozma Kararı

1. İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı Kurum vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

2. “... mahkemece verilen hükmün eksik araştırmaya dayalı olduğu anlaşılmaktadır.

5510 sayılı Kanun'un 59/2 nci maddesi gereğince Kurumun denetim ve kontrol ile görevlendirilmiş memurları tarafından düzenlenen tutanaklar aksi sabit oluncaya kadar geçerli olup, aksinin ancak eş değer belgelerle ispatlanmasının gerektiği göz önünde bulundurularak, Kurum denetim raporunda ifadelerine başvurulan mahalle muhtarı ile aynı mahallede esnaflık yapan market sahibinin kurum denetmenine, davacı ve eski eşinin birlikte yaşadıklarını beyan etmelerine karşın mahkemede bu beyanlarından döndükleri, ancak mahkemece belirtilen tanıkların ifadeleri arasındaki çelişkilerin giderilmediği anlaşılmaktadır.

Ayrıca davacının boşandığı eşinin dava konusu dönemde ikamet ettiği adreslerin yeterince araştırılmadığı görülmekle, anılan hususla ilgili kapsamlı bir kolluk araştırması yapılmalı, bunun yanında davacı ve eski eşinini medula kayıtları ve ...

GSM operatör kayıtları da celp edilerek, elde edilen tüm bu deliller birlikte değerlendirildikten sonra karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir”, gerekçesi ile ilk derece mahkemesi kararı bozulmuştur.

B. İlk Derece Mahkemesince Bozmaya Uyularak Verilen Karar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla özetle; “1-Davanın kabulüne,

Davacının ...,... tahsis numarası ile aldığı aylıkların kesilmesine yönelik kurum işleminin iptaline, yetim aylıklarının kesildiği tarihten itibaren yeniden bağlanmasına,

Ödenmeyen yetim aylıklarının kesildiği tarihten itibaren yasal faizi ile davacıya ödenmesine,” karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı kurum vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

Davalı kurum vekili dilekçesinde özetle; kararın bozulmasına karar verilmesini talep etmiştir.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, kurum işleminin iptali istemine ilişkindir.

2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri ve 5510 sayılı Kanun'un 56 ncı maddesi.

3. Değerlendirme

5510 sayılı Kanun'un 59/2 nci maddesi gereğince kurumun denetim ve kontrol ile görevlendirilmiş memurları tarafından düzenlenen tutanaklar aksi sabit oluncaya kadar geçerli olup, somut davada tutanak tanıkları beyanlarını yargılama aşamasında değiştirmiş iseler de, kontrol memuru raporundaki beyanlarının ayrıntılı ve imzalı olup, bozma ilamı sonrasında yapılan yargılamada çelişkiyi giderecek beyanda bulunmadıkları anlaşılmakla, kontrol memuru raporunun aksinin ispat edilemediği, aksinin de ancak eş değer belgelerle ispatlanmasının gerektiği göz önünde bulundurularak, davanın reddine karar verilmesi gerekirken yanılgılı değerlendirme sonucu verilen karar usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle, Temyiz olunan İlk Derece Mahkemesi kararının BOZULMASINA,

Dosyanın kararı veren İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine,