Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2023/13577 K.2024/753

Taraflar arasında görülen Kurum işleminin iptali ile davacılara gelir bağlanması davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairece Mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir.

Mahkemece bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın ... yönünden reddine, ... yönünden kabulüne karar verilmiştir.

Mahkeme kararı davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; 05.09.1996 tarihli iş kazası sonucu bekâr olarak vefat eden sigortalı işçinin anne ve babasına iş kazası geliri bağlanmasını talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde; davanın reddini istemiştir.

III.MAHKEME KARARI

Mahkemenin 13.03.2014 tarihli 2013/117 Esas 2014/82 Karar sayılı kararıyla; Kurum işleminin iptali talebinin kabulü ile 10.11.2004 tarih 226077 ve 226078 sayılı Kurum kararlarının iptaline, gelir bağlama kararının Mahkemesince değerlendirilmesine karar verilmiştir.

IV. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ

A. Bozma Kararı

1. Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde taraf vekilleri temyiz isteminde bulunmuştur.

2. Dairece, iş kazası ölüm geliri bağlanması koşullarının davacı anne ve baba yönünden gerçekleşip gerçekleşmediğinin yöntemince araştırılıp sonucuna göre karar verilmesi, davanın gelire yönelik bulunmasına rağmen gerekçede ölüm aylığı bağlanmasının uygun olacağından söz edilmesi, keza hüküm fıkrasında gelir bağlama talebinin reddine ilişkin Kurum işleminin iptaline karar verilmesine rağmen gelir bağlama kararının Mahkemesince değerlendirilmesine biçiminde hüküm tesis etmek suretiyle gerek gerekçeyle hüküm fıkrası arasında, gerekse hüküm fıkrasının kendi içinde çelişki ve infazda tereddüt yaratacak biçimde hüküm kurulmuş olmasının ayrıca isabetsiz bulunduğu gerekçesi ile karar bozulmuştur.

B. Mahkemece Bozmaya Uyularak Verilen Karar

Mahkemenin 14.07.2016 tarihli 2015/47 Esas 2016/231 Karar sayılı kararı ile davacı ... tarafından davalı Kurum aleyhine açılan davanın kabulü ile SGK Başkanlığının 10.11.2004 tarih 226077 sayılı kararının iptali ile davacıya gelir bağlanmasının tespitine, davacının ... tarafından davalı Kurum aleyhine açılan davanın reddine karar verilmiştir.

C. Bozma Kararı

1. Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacılardan ... ile davalı Kurum vekilleri temyiz isteminde bulunmuştur.

2. Dairece, davacı ... vekilinin tüm, davalı Kurum vekilinin ise sair temyiz itirazlarının reddine karar verilerek, 506 sayılı Kanun'un 99 uncu maddesi gözetilerek, gelirin başlangıç tarihi yönünden değerlendirme yapılıp sonucuna göre hüküm kurulması gereğine işaret edilmek suretiyle karar bozulmuştur.

D. Mahkemece Bozmaya Uyularak Verilen Karar

Mahkemenin 23.12.2021 tarihli 2017/221 Esas 2021/260 Karar sayılı kararı ile davacı ... tarafından açılan davanın reddine, davacı ... tarafından davalı Kurum aleyhine açılan davanın kabulü ile SGK Başkanlığının 10.11.2004 tarih ve 226077 sayılı kararın iptali ile davacı ...'a dava açılış tarihi olan 04.02.2013 tarihini takip eden 01.03.2013 tarihi itibariyle gelir bağlanması gerektiğinin tespitine karar verilmiştir.

E. Bozma Kararı

1. Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde taraf vekilleri temyiz isteminde bulunmuştur.

2. Dairece, dosya kapsamında bulunan belgeleri değerlendirerek, davacının Kuruma müracaat tarihini saptamak, net olarak belirlenemez ise 10.11.2004 tarihli İstanbul İhtiyarlık Sigorta Müdürlüğü’nün davacı ...’un gelir bağlanması talebinin reddine dair cevabi yazısını başvuru tarihi olarak kabul ederek bu tarihi takip eden ay başından gelir bağlanmasına karar vermek gerektiği belirtilerek karar bozulmuştur.

F. Mahkemece Bozmaya Uyularak Verilen Karar

Mahkemenin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davacı ... tarafından açılan davanın reddine, davacı ... tarafından davalı Kurum aleyhine açılan davanın kabulü ile SGK Başkanlığının 10.11.2004 tarih ve 226077 sayılı kararın iptali ile davacı ...'a 01.12.2004 tarihi itibari ile gelir bağlanması gerektiğinin tespitine karar verilmiştir.

VI. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı Kurum vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

Davalı Kurum vekili, davacılardan ...'un yaşlılık aylığı almakta olması ve eşi ...'a bakmakla yükümlü olması nedeniyle her ikisi açısından da 506 sayılı Kanun'un 24 üncü maddesinde belirtilen koşulun oluşmadığını, ...'un Kuruma usulüne uygun müracaatı bulunmadığını belirterek kararı temyiz etmiştir.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, hak sahibi ana ve babaya iş kazası geliri bağlanması istemine ilişkindir.

2. İlgili Hukuk 6100 sayılı HMK Geçici 3/2 nci maddesi delaletiyle uygulama imkanı bulan 26.9.2004 tarihli ve 5236 sayılı Kanun'la yapılan değişiklikten önceki 1086 sayılı HUMK’nun 427 ilâ 444 üncü maddeleri, 506 sayılı Kanun'un “Ana ve Babaya Gelir Bağlanması” başlıklı 24 üncü maddesinin 4958 sayılı Kanun'un 35 inci maddesi ile değiştirilmeden önceki halidir.

3. Değerlendirme 1.Temyiz olunan nihai kararların bozulması 1086 sayılı Kanun'un 428 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

2. Temyizen incelenen Mahkeme kararının bozmaya uygun olduğu, kararda ve kararın gerekçesinde hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı, bozmaya uyulmakla karşı taraf yararına kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin ise yeniden incelenmesine hukukça imkân bulunmadığı anlaşılmakla; temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VII. KARAR

Açıklanan sebeplerle; Davalı Kurum vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın ONANMASINA,

Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,