Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2023/13862 K.2023/13579

Taraflar arasındaki yaşlılık aylığı bağlanmasına hak kazandığının tespiti davasından yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir.

Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; davanın, belirsiz alacak davası olarak kabulü ile davacının 2014 yılında yapmış olduğu emeklilik başvurusunun davalı kurum tarafından haksız olarak reddedildiğini belirterek emekli maaşı almaya başladığı tarihler arasında ödenmesi gereken 1.000,00 TL'nin muaccel olduğu tarihten itibaren işleyecek en yüksek banka mevduat faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalı SGK vekili cevap dilekçesinde, davanın reddini savunmuştur.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile "Davacının emeklilik şartlarının 25 yıl sigortalı çalışma süresi, 49 yaş, 5300 prim ödeme gün sayısı olduğu, 13/03/2015 tarihi itibariyle davacının bu şartları taşıdığı, ancak 2014-2016 yılları arasında davalı kuruma yaşlılık aylığı bağlanması için tahsis talebinde bulunmadığı, zira davacının 09.11.2015 tarihinde 4/1a kapsamında tekrar çalışmaya başladığı" gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B.İstinaf Sebepleri Davacı vekili davacının, ilgili tarihleri içeren emekli aylığına dair yapmış olduğu tahsis talebinin görülmemesinin ilgili bilirkişi raporunda hak arama özgürlüğünü zedeleyecek şekilde bir değerlendirmeye tabi tutulduğunu, davacının Kuruma başvuruda bulunduğunu, başvurmadan dava açtığı kabul edilse dahi yargılama sırasında kesin süre verilerek başvuru şartının yerine getirilmesi mümkün olduğunu, davanın kabulü gerektiğini belirterek istinaf kanun yoluna başvurmuştur.

C. Gerekçe ve Sonuç

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile istinaf başvurularının Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353/1-b.1 maddesi gereğince esastan reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

Davacı vekili, temyiz dilekçesinde özetle; davacının 2014 yılında emeklilik başvurusunu Ümraniye Sosyal Güvenlik Merkezine yaptığını, davacının davalı Kuruma yaptığı başvuruların Ümraniye Sosyal Güvenlik Merkezi ve Emeklilik tahsis dosyası içinde olduğunu, daha önce 30.08.2021 tarihli ek istinaf başvuru dilekçesinde davacının, davalı Kuruma başvuru yaptığı ve bu başvuru sonucunda verilen 15.11.2013 tarihli yazıyı dilekçe ekinde sunduklarını, herhangi bir tahsis dilekçesinin bulunmadığı yönündeki gerekçe haksız olduğunu, davacının Kuruma başvurmadan dava açtığı kabul edilse dahi yargılama sırasında kesin süre verilerek başvuru şartının yerine getirilmesi mümkün olduğunu belirterek kararın bozulmasını istemiştir.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, davacının 2014 yılında yaptığını iddia ettiği emeklilik başvurusunun davalı Kurum tarafından haksız olarak reddedilmiş olması nedeni ile ödenmesi gerektiği halde ödenmeyen emekli aylıklarının davalı kurumdan tahsili istemine ilişkindir.

2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri hükümleridir.

3. Değerlendirme 1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

2. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle ; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,