Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2023/1591 K.2023/2446

... ...

I.DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının, geçici işçi statüsünde çalışmakta iken, 2001 yılında daimi kadroya alındığını ve bu surette çalışmasını emekli olana kadar sürdürdüğünü ancak daimi kadroya alındığı tarihe kadar çalışmış olduğu sürelerin dikkate alınmaması sebebiyle intibakının yanlış yapıldığını ileri sürerek, geçici işçi statüsünde çalıştığı sürelerinde dikkate alınması suretiyle derece ve kademesinin tespiti ile farkın emekli maaşına yansıtılmasına karar verilmesini istemiştir.

II.CEVAP

Davalı ... vekili cevap dilekçesinde; husumet itirazı yanında, davacının taleplerinin zaman aşımına uğradığını, gerek geçici işçi gerekse daimi işçi statüsünde çalıştığı dönemlere ilişkin tüm bildirimlerin SGK'na yapıldığını, prim, hak ve alacaklarının da ödendiğini belirterek, davanın reddini istemiştir.

Davalı SGK vekili cevap dilekçesinde özetle; diğer davalı işverenin bildirimleri doğrultusunda ilgili kanun hükümlerine göre işlem yapıldığını belirterek, davanın husumetten reddini istemiştir.

III.İLK DERECE MAHKEME KARARI

İlk Derece Mahkemesinin 02.03.2018 tarihli ve 2014/100-2018/162 E.K. sayılı kararıyla; davanın kabulüne karar verilmiştir.

IV. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ

A. Bozma Kararı

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı taraf vekillerince istinaf başvurusunda bulunulması ve Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmesi üzerine, davalı taraf vekilleri temyiz isteminde bulunmuşlardır.

(Kapatılan) 21. Hukuk Dairesi kararında, dosyadaki kayıt ve belgelerden. 05.06.1949 doğumlu davacının, ...

İl Özel İdaresine devredilen Köy Hizmetleri Müdürlüğünde 1988-2001 yılları arasında iş makinesi yağcısı olarak geçici işçi statüsünde çalışırken 02.02.2011 yılında kadroya geçtiği, 14.11.2007 tarihinde 5 inci derece 7 nci kademeden emekli olduğu, İnsan Kaynakları ve Eğitim Müdürlüğü’nün yazısına göre, davacıya emekli olduğunda intibak ödemesinin yapılmadığının bildirildiği, 09.07.2014 tarihinde derece ve kademe düzeltilmesinin yapılarak aradaki farkın emekli maaşına yansıtılması talebiyle Kuruma yaptığı başvurunun reddedildiği, ...

İş Mahkemesi'nin 2014/290 Esas 2017/53 Karar sayılı kararının dosya arasına alındığı, somut olayda, eldeki davada davacının derece ve kademesinin tespiti talebinde bulunduğu, aynı şekilde davalı ... aleyhine, günlük yevmiye ücret farkları, sosyal hakları, ilave tediye alacakları istemli açılan ...

İş Mahkemesi'nin 2014/290 Esas sayılı dosyasında da derece ve kademesinin tespitini istediği, bu haliyle davalı ... yönünden derdest dava bulunması nedeniyle davanın reddi gerekirken kabulünün doğru olmadığı, bununla birlikte, davacının yaşlılık aylığının tespitine ilişkin olarak karar verilebilmesi için alacak davasının kesinleşmesi ve sonucuna göre bir karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi isabetsiz olduğu belirtilerek, yapılacak işin; ...

İş Mahkemesi'nin 2014/290 Esas 2017/53 Karar sayılı kararınının kesinleşmesinin beklenerek, davacıya aylıklarını talep etmek üzere Kuruma başvurması için süre vermek ve gerektiğinde işin esasına girerek tüm deliller bir arada değerlendirilip sonucuna göre bir karar vermekten ibaret olduğuna işaret edilerek, eksik araştırma ve incelemeye dayalı olarak verilen kararın bozulmasına karar verilmiştir.

B. İlk Derece Mahkemesince Bozmaya Uyularak Verilen Karar

İlk Derece Mahkemesinin 19.10.2022 tarihli ve 2020/124 - 2022/738 E.K. sayılı kararı ile.

Yargıtay bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda, davacının kademe ve derecesinin tespiti talebi bakımından davalı ... hakkındaki davanın tefrik edilerek mahkemenin 2020/142 E. sayılı dosyası üzerinden bu davanın usulden reddedildiği ve 2020/124 E. sayılı iş bu dosyanın prime esas kazancın tespiti istemine yönelik olarak yargılamanın yürütüldüğü, dolayısı ile prime esas kazancın tespiti istemi yönünden il özel idaresi yönünden davanın devam ettiği, eldeki davada davacı tarafça açılan işçi alacaklarına ilişkin mahkemenin 2017/624 E. sayılı dosyası üzerinden dava açıldığı,

bu davada davacının alacaklarının kabulüne karar verildiği ancak alacakların bir kısmının zaman aşımına uğramış olması nedeni ile davacı lehine 10,00 TL ücret farkı, 10,00 TL ikramiye farkı, 10,00 TL ilave tediye farkı olmak üzere prime esas kazanca tespit edilmesi gereken toplam 30,00 TL'ye hükmedildiği ve bu kararın Bölge Adliye mahkememsi denetiminden geçerek kesinleştiği, Yargıtay kararında belirtildiği üzere, ödemesi yapılan miktarların prime esas kazanca eklenmesi gerektiği, bu konuda davalı ...

İdaresine yazı yazıldığı, kurum vekili tarafından 22.09.2022 tarihli verilen cevapta ödemenin yapıldığının bildirildiği ve buna ilişkin dekontun dosya arasına alındığı, davacının iş sözleşmesinin daha önce sona erdiği anlaşıldığından bu miktarın prime esas kazanç üst sınırını geçmemek üzere davacının hizmetinin geçtiği son aya eklenmesi gerektiği, davacının kademe ve derecesinin tespiti bakımından İl Özel idaresine dava açıldığı bu talebinin işverene yöneltilmesi gerektiği, SGK bakımından bu talebin ileri sürülmesinin mümkün olmadığı, SGK'nın bu talep bakımından husumetinin bulunmadığı anlaşıldığından, davanın kısmen kabul kısmen reddi ile;

1-Davacının davalı işveren ... Özel İdaresi'nce sosyal güvenlik kurumuna bildirilen 2007/Kasım dönemine ait prime esas kazancına 30,00 TL'nin prime esas kazanç üst sınırını aşmamak kaydı ilave edilmesi gerektiğinin tespitine,

2-Davacının derece ve kademinin tespiti yönünden SGK hakkında açtığı davanın husumet yokluğu nedeni ile reddine,

3-Fazlaya dair istemlerin reddine, karar verilmiş; 30.12.2022 günlü ek karar'la, davalı ... vekilinin tavzih talebinin reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalılar vekilleri temyiz isteminde bulunmuşlardır.

B. Temyiz Sebepleri

1.Davalı ... Vekilinin Temyiz Sebepleri Davalı ... vekili; mahkemece eksik inceleme ve araştırma ile hüküm kurulduğunu, bilirkişi raporunda davacının her yıl izin kullanmadan çalışmış olduğu tespit edilerek izinli olduğu günleri de prime esas kazanca dahil ettiğini, davacının çalıştığı dönem içerisinde kademe ve dercesine itiraz etmediğini, kadroya geçiş sırasında en son alınan maaşın karşılık geldiği derece ve kademe ilerlemesinin yapıldığını, kararın usul ve yasaya aykırı verildiğini belirterek, bozulmasını istemiştir.

2.Davalı SGK Vekilinin Temyiz Sebepleri Davalı SGK vekili; eksik inceleme ve hatalı değerlendirme ile hüküm kurulduğunu, kurum yönünden davanın husumetten reddinin gerektiğini, kurumun primlerin bildirilmesinde bir yükümlülüğü bulunmadığından aleyhine vekalet ücreti ve yargılama giderine hükmedilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu belirterek, kararın bozulmasını istemiştir.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, geçici işçi statüsünde çalıştığı sürelerinde dikkate alınarak derece ve kademesinin tespiti ile farkın emekli maaşına yansıtılmasına ilişkindir.

2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri ile 5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanunu'nun Geçici 7 nci maddesi uyarınca davanın yasal dayanağı 506 sayılı Sosyal Sigortalar Kanununun 79/10 uncu maddesi.

3. Değerlendirme 1. Temyiz olunan nihai kararların bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

2. Temyizen incelenen İlk Derece Mahkemesi kararının bozmaya uygun olduğu, kararda ve kararın gerekçesinde hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı, bozmaya uyulmakla karşı taraf yararına kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin ise yeniden incelenmesine hukukça imkân bulunmadığı anlaşılmakla; temyiz dilekçelerinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle; Davalılar vekillerinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın ONANMASINA,

Aşağıda yazılı temyiz giderinin davalılardan ... Genel Sekreterliği'ne yükletilmesine

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine,

14.03.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

...