Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2023/1618 K.2023/1932

2-... vekilleri Avukat ...

DAVA TARİHİ : 29.03.2021

HÜKÜM/KARAR : Esastan ret

İLK DERECE MAHKEMESİ

... 13. İş Mahkemesi

SAYISI

2021/210 E., 2021/395 K.

Taraflar arasındaki vazife malullüğünün tespiti ile vazife malullüğü aylığı bağlanması istemli davadan dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın reddine dair karar verilmiştir.

Kararın davacılar vekilleri tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davacılar vekilleri tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlenildikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I.DAVA

Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davacıların oğulları olan ...'ın Edirne Emniyet Müdürlüğü'nde çalıştığı süre içerisinde amirleri tarafından sürekli hakaret ve ağır sözler işittiğini, amirlerinin mülteci çocukları bağırta bağırta nezarethanede dövdüklerine şahit olduğunu, kendisine de dövmeyi emrettiklerinde, dövmeyince ve dövmelerine mani olmaya çalışınca amirleri ile arası tamamen açıldığını, Edirne Emniyet Müdürlüğü'nde çalıştığı süre içerisinde ...'e sürekli ağır işler yüklendiğini, başka polis memurlarının hatalarının bile ...'e yüklenildiğinin, Hatta amiri tarafından bir keresinde "üniformanı üzerinden sökeceğiz,

seni meslekten men edeceğiz" şeklinde ...'e karşı beyanda bulunulduğunu, ..., annesi ve babası, ablası ...'yı ve amcası ...'ı telefonla aradığını, ...,... tarafından sürekli baskı gördüğünü, sürekli hakaret ve ağır sözler işittiğini, amirleri tarafından sürekli baskı gördüğünü ölmeden önce telefonda söylediğini, daha sonra davacıların oğulları ..., söz konusu tehdit ve ileri derecede psikolojik baskı uygulamalarına dayanamayıp 12.03.2019 tarihinde intihar ederek hayatını kaybettiğini,

Müteveffanın intihar edecek duruma getirip ölümüne sebebiyet veren şahıslar hakkında Edirne Cumhuriyet Başsavcılığı ve Edirne İl Emniyet Müdürlüğü tarafından soruşturmalar açıldığını, ...'in cebinden; "intiharımdan karakol amiri sorumludur, meslekten ihraç olacaksın demiştir" yazılı mektup çıktığının belirtildiğini, söz konusu ölümde idarenin ağır kusurunun mevcut olduğunu, ...'ın işyerinde mobbinge maruz kalmasından dolayı intihar etmesi nedeniyle ...'ndan ...'ın vazife malulü sayılması, anne ve babasına aylık bağlanması ve emekli ikramiyesi ödenmesi talebinde bulunmuştuk.

Ancak, idare 21.12.2019 tarih ve E.2019809995.787.163 sayılı işlemi ile söz konusu taleplerinin reddedildiğini, bu nedenlerle davacıların oğulları ...'ın vazife malulü sayılarak aylık bağlanması talepli başvurumuzun reddi kararının kaldırılarak, vazife malullüğüne karar verilmesi ve davacılara aylık bağlanmasına karar verilmesini arz ve talep etmiştir.

II.CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının dava dilekçesinde belirtmiş olduğu iddialarının tamamen gerçeklikten uzak olduğunu, müteveffa ...'ın vazife malullüğü durumu vazife malullüğü tespit kurulunca 16.12.2019 tarihinde incelenmiş ve 1510 sayılı karar ile vazife malullüğü hükümlerinin uygulanmasının mümkün olmaması sebebiyle başvurunun reddine karar verildiğini, dava konusu işlemle ilgili olarak kurumca tesis edilen işlemde kanun ve mevzuat hükümlerine aykırılığın bulunmadığını, bununla birlikte dava açılmış olması sebebiyle yazışmaya geçildiğini, sonuç alındığında ayrıca mahkemeye sunulacağını, bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

III.İLK DERECE MAHKEME KARARI

İlk derece mahkemesi kararında özetle; Mahkemece "...davacılar murisinin intihar ettiği, maddede intihara teşebbüsün vazife maluliyetine engel olduğu düzenlemesi nedeniyle, intihar eden davacılar murisinin vazife maluliyeti ret işlemin usul ve yasaya uygun olduğu" gerekçesiyle "Davacının davasının reddine" karar verilmiştir.

IV.İSTİNAF

A.İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacılar vekili istinaf yoluna başvurmuştur.

B.İstinaf Sebepleri: Davacılar Vekilinin İstinaf Sebepleri Davacılar vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; 5510 sayılı Kanun'da intihara teşebbüs etmek fiilinin vazife malullüğü hükümlerinin uygulanmasına engel teşkil ettiğinin düzenlediğini, ne var ki; intihar etmek fiili bakımından kısıtlamaya yönelik bir hüküm bulunmadığını ileri sürülmüş ve kanunda olmayan bir hükme dayalı olarak davanın reddine karar verildiğini, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılarak, davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.

C.Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile başvuruların esastan reddine karar verilmiştir.

V.TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı, süresi içinde davacılar vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

Davacılar vekili; istinaf sebepleri doğrultusunda temyiz talebinde bulunmuştur.

C.Gerekçe 1.Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dava, vazife malullüğünün tespiti ile vazife malullüğü aylığı bağlanması istemine ilişkindir.

2.İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri, 5510 sayılı Kanun'un 47 nci maddesi.

3. Değerlendirme 1. Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

2.Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davacılar vekili tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle, Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,

...