Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2023/1910 K.2023/4654

Taraflar arasındaki ödeme emrinin iptali davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir.

Kararın davalı Kurum vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlenildikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I.DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı Kardemir Karabük Spor Kulübü Derneği İktisadi İşletmesine ait ödenmemiş sigorta primi borcunu içeren ödeme emrinin yönetim kurulu üyesi olan davacıya gönderildiğini, davacının kanuni temsil sıfatı bulunmadığını, derneği temsil ve ilzama yetkili üye olmadığını, dolayısıyla kulübün ödenmemiş SGK prim borçlarından sorumlu tutulamayacağını ileri sürerek, davaya konu ödeme emirlerinin iptalini istemiştir.

II.CEVAP

Davalı SGK vekili cevap dilekçesinde özetle; Kurumun Karabük İl Müdürlüğünde 6632.78 ve 1028368.78 işyeri sicil numarası ile işlem görmekte iken hakkında 6183 sayılı Kanun gereğince icra takibine başlanılan Kardemir Karabük Spor Külübü Derneğinin borçlarından dolayı yönetim kurulu üyesi sıfatıyla davacıya ödeme emrinin gönderildiğini belirterek, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

III.İLK DERECE MAHKEME KARARI

Somut olayda; istinaf kaldırma kararı içeriğine uygun olarak dava dışı Kardemir Karabük Spor Kulübü Derneğinin yapılandırma taleplerinde bulunup bulunmadığı, yapılan başvurular ile ilgili olarak ne tür işlemler yapıldığı ve sonuçlarının kurumdan sorulduğu, Karabük Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğü tarafından gönderilen 16.03.2022 tarihli yazıda, dava konusu 2018/10058 nolu icra takibine yapılandırma kapsamında 31.08.2018 tarihinde 21.309,59 TL. ve 31.03.2021 tarihinde 36.777,98 TL. ödeme yapılmış olduğu, ödemenin 2017/11 inci döneme mahsup edildiği ve sonrasında borcun kapandığı,

2018/10064 nolu icra takibinde ise yapılandırma kapsamında 30.04.2021 tarihinde 1.985,00 TL. ödeme yapıldığı bu ödemenin 2017/11 inci dönemine mahsup edildiği, 22.10.2019 tarihi itibariyle borç miktarının (anapara 93.518,82 TL. gecikme zammı 41.814,85 TL. olmak üzere toplam 135.333,67 TL.) ödeme sonrası 16.03.2022 tarihi itibariyle borç miktarının (anapara 91.543,03 TL. gecikme zammı 89.456,63 TL. olmak üzere taplam 180.999,66 TL.) olduğunun bildirildiği,

yine istinaf kaldırma ilamında vurgulandığı üzere, kurum tarafından 2018/10064 ve 2018/10058 takip numaralı dosyalardan düzenlenen ve davacıya tebliğ edilen ödeme emirleri dava dışı Kardemir Karabük Spor Kulübü Derneğinin 1028368 ve 6632 sicil numaralı iş yerlerinin 2017/11 inci ay prim borcuna ilişkin olup borç döneminde davacının yönetim kurulu üyesi olduğu ancak temsil ve ilzam yetkisinin bulunmadığı,

her ne kadar 6632.78 ve 1028368.78 sicil sayılı dosyalarda işlem gören Kardemir Karabük Spor Kulübü Derneğinin 7020, 7143, 7256 ve 7326 sayılı Kanun kapsamında yapılandırma başvuruları bulunmakta ise de, yapılandırmaların hiç ödeme yapılmaması ve/veya 1 ve 2 nci taksitler ödendikten sonra diğer taksitlerin ödenmemesi sebebiyle bozulduğu, 7143 ile 7256 sayılı yapılandırmalar kapsamındaki 1 ve 2 nci taksit ödemelerinin Kurum ünitesi tarafından en eski tarihli borç gözetilerek takip dosyalarına mahsup edildiği diğer dava dosyaları içerisindeki kurum ünitesi yazılarından tespit edildiği,

dosya arasına alınan Kardemir Karabük Spor Kulübü Derneğine ait karar defterinde, dava konusu ödeme emirlerini de kapsayan borç dönemlerinde davacının temsil ve ilzam yetkisinin bulunmadığının belirgin olduğu, bu sebeple takibe konu borçtan sorumlu tutulamayacağı, bu hususta 18.05.2022 tarihli ek bilirkişi heyeti raporunun ilmi verilere uygun olarak düzenlendiği ve denetime elverişli olduğu anlaşıldığından, davanın kabulü ile;

davalı Karabük Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğü tarafından davacıya gönderilen 2018/010064 takip numaralı ödeme emrinin iptaline, davalı Karabük Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğü tarafından davacıya gönderilen 2018/010058 takip numaralı ödeme emrine konu borcun ödenmesi nedeniyle 2018/010058 takip numaralı ödeme emri açısından dava konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına dair hüküm kurulmuştur.

IV.İSTİNAF

A.İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı SGK vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur.

B.İstinaf Sebepleri: Davalı SGK vekili istinaf dilekçesinde; kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu belirterek, kaldırılmasını istemiştir.

C.Gerekçe ve Sonuç

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; somut olayda, davacıya tebliğ edilen ödeme emirlerinin Kardemir Karabük Spor Kulübü Derneğine ait dava konusu dönemlere ilişkin prim, işsizlik, sigorta primi ve damga vergisi borcuna ilişkin oldukları, ödeme emirlerinin davacıya yöntemince tebliğ edildiği ve davanın yasal süresinde açıldığı, ekli dernek kayıtları gereğince davacının yönetim kurulu üyesi olduğu ancak temsil ve ilzam yetkisinin bulunmadığı, bu hali ile davacının dava konusu ödeme emirlerine konu borçlar yönünden sorumluluğunun bulunmadığı kanaatine varıldığından mahkemenin maddi vakıa ve hukuki değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı görülmekle davalı kurum vekilinin istinaf isteminin esastan reddine karar verilmiştir.

V.TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı SGK vekili tarafından temyiz isteminde bulunulmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

Davalı SGK vekili; istinaf sebepleri doğrultusunda hükmün temyizen bozulmasını istemiştir.

C.Gerekçe 1.Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık; ödeme emrinin iptaline ilişkindir.

2.İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri, 5510 sayılı Kanun'un 88 inci maddesi, 6183 sayılı Kanun'un 35 inci maddesi.

3.Değerlendirme 1.Bölge Adliye Mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

2.Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup, dosyada yer alan tüm bilgi ve belgelerin incelenmesinde, davalı SGK vekili tarafından temyiz dilekçelerinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle, Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,