Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2023/1919 K.2023/2070

... ... HÜKÜM/KARAR : Esastan ret

İLK DERECE MAHKEMESİ

... 3. İş Mahkemesi

SAYISI

2020/310 E., 2021/124 K.

Taraflar arasındaki hizmet tespitine ilişkin davadan dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir.

Kararın davalılardan 4... Yemek Ltd.Şti. ve fer'i müdahil kurum vekilleri tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvuruların esastan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalılardan 4... Yemek Ltd.Şti. ve fer'i müdahil kurum vekilleri tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili, davacının 01.05.2011-23.02.2014 tarihleri arasında tarihleri arasında Kuruma bildirilmeyen çalışmalarının tespitini istemiştir.

Davacı vekili 30.03.2021 tarihli celsede "talebinin 506 sayılı Kanun'un 63/A maddesi kapsamında tüm sigorta kollarına tabi çalışma olduğunun tespitine yönelik olduğunu" beyan etmiştir.

II. CEVAP

Davalı 4... Yemek Gıda Turizm Nakliyat İmalat İthalat İhracat San. Tic. Ltd. Şti. vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

Feri müdahil Kurum vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

Davalı ... Organizasyon Gıda Temizlik Tur. San ve Tic. Ltd. Şti. tarafından davaya cevap verilmemiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın kabulüne, 1-Davacının 01.05.2011-14.01.2013 tarihleri arasında davalı ... Organizasyon Gıda Temizlik Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti.'de 506 sayılı Kanun'un 63/A maddesi uyarınca tüm sigorta kollarına tabi olarak çalıştığının tespitine, 2-Davacının 15.01.2013-23.02.2014 tarihleri arasında da davalı 4... Yemek Gıda Turizm. Nakliyat İmalat İthalat İhracat San. Tic. Ltd. Şti.'de 506 sayılı Kanunun 63/A maddesi uyarınca tüm sigorta kollarına tabi olarak çalıştığının tespitine karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalılardan 4... Yemek Ltd. Şti. ve fer'i müdahil kurum vekilleri istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B. İstinaf Sebepleri

Davalılardan 4... Yemek Ltd. Şti. vekili, eksik araştırma ile karar verildiğini belirterek kararın kaldırılmasını talep etmiştir.

Feri müdahil Kurum vekili, davanın reddi gerektiğini belirterek istinaf kanun yoluna başvurmuştur.

C. Gerekçe ve Sonuç

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile istinaf isteminin esastan reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalılardan 4... Yemek Ltd. Şti. ve fer'i müdahil kurum vekilleri temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

Davalılardan 4... Yemek Ltd. Şti. vekili, istinaf dilekçesinde ileri sürdüğü sebepleri tekrar ederek Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozulması talep edilmiştir.

Feri müdahil Kurum vekili, istinaf dilekçesinde ileri sürdüğü sebepleri tekrar ederek Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozulması talep edilmiştir.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, hizmet tespitine ilişkindir.

2. İlgili Hukuk

Davanın yasal dayanağı 5510 sayılı Kanun'un 86/9 uncu maddesidir. 506 sayılı Kanunun 6 ncı maddesinde ifade edildiği üzere, “sigortalı olmak hak ve yükümünden kaçınılamaz ve vazgeçilemez.” Anayasal haklar arasında yer alan sosyal güvenliğin yaşama geçirilmesindeki etkisi gözetildiğinde, sigortalı konumunda geçen çalışma sürelerinin saptanmasına ilişkin davaların, kamu düzenine ilişkin olması nedeni ile özel bir duyarlılık ve özenle yürütülmesi zorunludur.

Bu bağlamda, hak kayıplarının ve gerçeğe aykırı sigortalılık süresi edinme durumlarının önlenmesi, temel insan haklarından olan sosyal güvenlik hakkının korunabilmesi için, bu tür davalarda tarafların gösterdiği kanıtlarla yetinilmeyip, gerek görüldüğünde resen araştırma yapılarak kanıt toplanması gerektiği özellikle göz önünde bulundurulmalıdır.

3. Değerlendirme Eldeki davada, İlk Derece Mahkemesinin gerekçeli kararında, ... Eğitim ve Araştırma Hastanesinin iş göremezlik belgesine göre, davacının (03.11.2013-13.11.2013) tarihleri arasında 2. derece yanık nedeniyle çalışamayacağının rapor edildiğinin görüldüğünün belirtildiği, ancak belirtilen raporun dosyada mevcut olmadığının anlaşılması karşısında, davacının raporlu olduğu günlere ilişkin sağlık raporları celp edilip, değerlendirilerek tespiti yapılan sürelerden dışlanması gerekmektedir.

Mahkemece, açıklanan maddi ve hukuki ilkeler gözetilmeksizin eksik inceleme ve araştırma ile yazılı şekilde karar verilmiş olması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.

VI. KARAR

1. Temyiz olunan, İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf başvurularının esastan reddine ilişkin Bölge Adliye Mahkemesi kararının ORTADAN KALDIRILMASINA,

2. İlk Derece Mahkemesi kararının BOZULMASINA,

Peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz eden ilgiliye iadesine,

Dosyanın kararı veren İlk Derece Mahkemesine, bozma kararının bir örneğinin kararı veren Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,

...