Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2023/206 K.2023/362

Taraflar arasındaki asıl dava, hak sahibi konumunda yer alan davacıya bağlanan ölüm aylığının 5510 sayılı Kanunun 56. maddesi hükümleri gereğince kesilmesi yönündeki davalı ... Başkanlığı işleminin iptali ile aylığın geçmişe yönelik yeniden bağlanması gerektiğinin tespiti, birleşen dava, davalının boşandığı eşiyle fiilen birlikte yaşadığı iddiasıyla yersiz ödenen sağlık gideri ve aylığın tahsiline yönelik takibe vaki itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemli davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir.

Kararın davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairemizin 09.02.1015 tarihli ve 2014/27209 Esas, 2015/1782 Karar sayılı kararıyla araştırma yönünde bozulmasına karar verilmiştir.

Mahkemesince, bozmaya uyularak yapılan yargılama neticesinde asıl davanın kabulüne, birleşen davanın reddine karar verilmiştir.

Kararın davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairemizin 22.09.2016 tarihli ve 2016/10654 Esas, 2016/11526 Karar sayılı kararıyla araştırma yönünde bozulmasına karar verilmiştir.

Mahkemesince, bozmaya uyularak yapılan yargılama neticesinde asıl ve birleşen davaların reddine karar verilmiştir.

Kararın taraf vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairemizin 2.7.2020 tarihli ve 2019/1331 Esas, 2020/4280 Karar sayılı kararıyla davacı vekilinin temyiz talebinin reddine, davalı Kurum vekilinin temyiz talebinin kabulü ile fiili birliktelik yönünde mahkeme tespiti yerinde görülerek aylık ve sağlık giderleri yöünden karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle bozulmasına karar verilmiştir. Mahkemesince, bozmaya uyularak yapılan yargılama neticesinde asıl davanın reddine ve birleşen davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Kararın davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairemizin 07.4.2022 tarihli ve 2021/1971 Esas, 2022/5229 Karar sayılı kararıyla aylıklar yönünden olumlu veya olumsuz bir karar verilmesi yönünde bozulmasına karar verilmiştir.

Mahkemesince, bozmaya uyularak yapılan yargılama neticesinde asıl davanın reddine ve birleşen davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Taraf vekilleri tarafından kararın süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

1- Davacı vekilinin temyiz dilekçesi yönünden; davacı vekili tarafından önceki red kararının temyiz edilmemiş olması sebebiyle temyiz talebinin hukuki yarar yokluğundan reddine,

2-HUMK 427. Madde 6100 sayılı HMK geçici 3. maddesi gereğince, karar tarihi itibarıyla ilk derece Mahkemelerince verilen kararlar yönünden kesinlik sınırı 5.810,00 TL dir. Temyiz talebine konu edilen miktar söz konusu kesinlik sınırı içinde kaldığından, davalı Kurum vekilinin temyiz talebinin reddine,

...