Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2023/2101 K.2023/2999

Taraflar arasındaki tespit davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir.

Kararın davalı kurum vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davalı Kurum vekilince temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlenildikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I.DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ...sigorta sicil numarası ile 01.11.1977 tarihinde sigortalı olarak işe başladığını o tarihte kızlık soyadı olan Bahşi soyadının kurum kayıtlarına geçtiğini nüfus kaydında 1958 doğumlu... olarak mükerrer kayıt yapıldığını ... 1 Sulh hukuk mahkemesinin 2014/188 esas sayılı dosyasında Iğdır ili Tuzluca ilçesi Aliköse köyü Cilt 0013, aile sıra no: 00001, sıra no: 0110'daki kaydı baki kalmak kaydıyla doğum tarihinin 01.02.1960 olarak düzeltildiğini kurum kayıtlarında 1958 doğumlu... olarak geçen kayıtların 01.02.1960 doğumlu ... olarak düzeltilmesini talep ve dava etmiştir.

II.CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; mahkemece resen araştırma yapılmasını tanık dinlenmesini, işe giriş bildirgesi üzerine inceleme yapılmasını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

III.İLK DERECE MAHKEME KARARI

İlk Derece Mahkemesi yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile;

Davacının nüfus kaydı, aile nüfus kaydı incelendiğinde nüfus kaydına Bahşi isminin iki kez kayıt edildiği 46 numaralı sırada ... ve... kızı, 01.05.1958 doğumlu... yazıldığı, 48 numaralı sırada ... ve... kızı 01.02.1960 doğumlu... yazıldığı yapılan zabıta araştırmasına göre de davacının nüfusa kayıtlı olduğu yerde başka bir... isminde kimse bulunmadığı ... ve...'nin aynı kişi olduğu davacının mükerrer kaydın iptali için asliye hukuk mahkemesinde dava açtığı ancak davanın açılmamış sayılmasına karar verildiği,

bu dosyada tanıkların dinlendiği dosyamızda dinlenen tüm tanık anlatımlarına göre de davacının baba adının ..., anne adının... olduğu nüfusta mükerrer kayıtlı olduğu davacının sigorta kayıtlarında doğum tarihinin yanlış yazıldığı soyadının bekarlık soyadı olduğu davacıdan başka ... isminde başka bir...'nin olmadığı anlaşıldığından kurum kayıtlarında ki... adının... TC kimlik numaralı, 01.02.1960 doğumlu, ... olarak tasdiğine karar vermek gerekmiş olduğu gerekçesiyle;

Açılan davanın kabulü ile, 01.02.1960 doğumlu T.C... numaralı davacının kurum kayıtlarında ki adının ... olarak düzeltilmesine, karar verilmiştir.

IV.İSTİNAF

A.İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı kurum vekili istinaf yoluna başvurmuştur.

B.İstinaf Sebepleri: 1.Davalı Kurum Vekilinin İstinaf Sebepleri Kaldırma kararının gereğinin yerine getirilmediğini, eksikliklerin giderilmediğini, nüfus kayıtlarının düzeltilmesi için açılan dava dosyasının getirtilmediğini kesinleşmesinin beklenilmediğini, dinlenen tanıkların bordrolu tanıklar olmadığını, iş yeri çalışanlarının dinlenmediğini, çelişkili tanık beyanlarının hükme esas alınmasının usul ve yasaya aykırı olduğu eksik inceleme ve araştırma ile verilen kararın kaldırılması gerektiğini belirterek istinaf başvurusunda bulunmuştur.

C.Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile, İşe giriş bildirge aslında yapılan bilirkişi incelemesinde, imzanın davacının el ürünü olduğu, fotoğrafın davacıya ait olmasının kuvvetle mümkün olduğunun tespitinin yapıldığı, davacının aile nüfus kayıt tablosu incelemesinde, ...T.C. Nolu 01.05.1958 doğumlu...'nin nüfus kayıtlarından çıkarılmış olduğunun görüldüğü ve kayıtlarda bu kişiye nüfus numarası verilmemiş olduğunun anlaşıldığı gerekçesiyle, Davalının istinaf başvurusunun esastan reddine, karar verilmiştir.

V.TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı Kurum vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

Davalı Kurum vekili; istinaf dilekçesinde belirttiği hususlar ile temyiz talebinde bulunmuştur.

C.Gerekçe 1.Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dava, Kurum kayıtlarında 01.05.1958 doğumlu... olarak geçen kişinin 01.02.1960 doğumlu 2921539976 kimlik numaralı davacı ... olduğunun tespiti istemlidir.

2.İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri, 506 sayılı Kanun'nun 2'inci maddesi ve 5510 sayılı Kanun'nun 4'üncü maddesi

3. Değerlendirme 1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

2. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davalı kurum vekili tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle, Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,