Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2023/2118 K.2023/3025

Taraflar arasındaki hizmet tespiti davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Kararın davacı vekili ile fer'i müdahil SGK vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Erzurum Bölge Adliye Mahkemesince başvuruların esastan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararının fer'i müdahil SGK vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

2797 sayılı Yargıtay Kanunu’nun 40 ıncı ve Yargıtay İç Yönetmeliği’nin 18 inci maddeleri uyarınca yapılan ön incelemede; davacı tanıkları ...,...,... ve ...'ın çalışma kayıtlarının ve hizmet döküm cetvelleri ile davalı ... Başkanlığının davacı adına işe giriş bildirgesi verilen işyeri olan 090 sicil no.lu işyerinin işyeri tescil bilgilerinin ve bu işyerinin 1999 yılına ait dönem bordrolarının dosya kapsamında mevcut olmadığı belirlenmiştir.

Bu itibarla sözü geçen tüm eksikliklerin Sosyal Güvenlik Kurumundan ve adı geçen tanıkların aynı zamanda davalı Belediyede hangi tarihlerde hangi görevlerde olduklarına ilişkin kayıtların sorulmak suretiyle ve gelen belge ve bilgilerin eklenmek suretiyle giderildikten sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere dosyanın Daireye gönderilmesi gerekir.

...