Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2023/2172 K.2023/1739

Taraflar arasındaki hizmet tespiti davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulüne kısmen reddine karar verilmiştir.

Kararın davacı, dahili davalı ve fer'i müdahil Kurum vekilleri tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı, dahili davalı ve fer'i müdahil Kurum vekilleri tarafından temyiz edilmiş ve Dairemizin 20.06.2022 tarihli ve 2022/5677 Esas, 9442 Karar sayılı kararı ile bozulmuştur.

Dairemiz bozma kararına İlk Derece Mahkemesince direnilmesi üzerine karar dahili davalı ... ve fer'i müdahil SGK Bşk. vekilleri tarafından temyiz edilmekle 6100 sayılı Hukuk Mahkemeleri Kanunu’nun 373 üncü maddesinin beşinci fıkrası gereğince Dairemizce yapılan incelemede;

Dairemizin 20.06.2022 tarihli ve 2022/5677 Esas, 9442 Karar sayılı kararına karşı direnilmiş ise de; davacının bildirimlerinin ...'a ait büfe işletmesi ve ... 'a ait kapıcılık-kalorifercilik işyerlerinden yapılması, mahkemenin dahili davalı ... yanında çalışmış olduğuna karar vermesi karşısında işverenlik sıfatının kime ait olduğu gereği gibi ortaya konulamamıştır.

Davacının bir kısım bildirimlerinin olması ve bu bildirimlerin iptalini talep edip etmediği belirlenmeksizin karar verilmesi de eksiklik olarak görülmüştür. Öte yandan dinlenen tanık beyanları arasında çelişkiler bulunduğundan çelişkiler giderilmeksizin karar tesisi de isabetsizdir.

İlk Derece Mahkemesince bu eksiklikler giderildikten sonra karar verilmesi gerekirken bu hususlarda irdeleme yapılmaksızın karar verilmesi nedeniyle direnme yerinde görülmediğinden ve Dairemiz kararının usul ve kanuna uygun olduğu anlaşıldığından dosyanın temyiz incelemesi için Yargıtay Hukuk Genel Kuruluna gönderilmesine karar verilmesi gerekmiştir.

...