Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2023/2177 K.2023/2396

vekili Avukat ... 2- ... Nakliyat İnşaat Taahhüt Turz. ve Tic. A.Ş. vekili Avukat ... İHBAR OLUNAN :...

DAVA TARİHİ : 22.01.2016

I. DAVA

Davacı vekili, sadece SGK Başkanlığı'na yönelttiği dava dilekçesinde özetle, 23.07.2012 tarihli kazanın iş kazası olduğunun tespitiyle, davacının sürekli iş göremezlik derecesinin tespitini talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalı Kurum davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesince, "Davanın Kısmen Kabulüne, Kısmen Reddine; 1-Davacı ...'ın yaralanmasına neden olan 23.07.2012 tarihli olayın 5510 sayılı Kanun'un 13/a-b maddeleri gereğince iş kazası olduğunun tespitine,

2-Maluliyetin tespiti ve sürekli iş göremezlik geliri bağlanmasına yönelik talebin reddine" karar verilmiştir.

IV. BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesi kararının süresi içerisinde davacı ile davalı SGK Başkanlığı vekilleri tarafından istinafı üzerine Bölge Adliye Mahkemesince;

"Davacı vekilinin ve davalı Kurum vekilinin istinaf istemlerinin 6100 sayılı HMK'nın 353/1-b.1 inci maddesi uyarınca esastan reddine" karar verilmiştir.

V. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ

A. Bozma Kararı

1. Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı ve davalı vekilleri temyiz isteminde bulunmuştur.

Daire kararında; "İhtilaf Sosyal Güvenlik Kurumu'nun ve işverenin hak alanını doğrudan ilgilendirmekte olup davada işveren davalı gösterilmemiştir.

Yapılacak iş; davacı tarafa harcı da yatırılmak suretiyle yöntemince işverenin davaya dahil edilmesi için süre vermek, işverenin de gösterdiği delilleri toplamak suretiyle tüm delilleri birlikte değerlendirmek, sonucuna göre karar vermekten ibarettir" gerekçeleriyle karar bozulmuştur.

B. İlk Derece Mahkemesince Bozmaya Uyularak Verilen Karar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; "davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine ; 1- Davacı ... Alpsalın yaralanmasına neden olan 23.07.2012 tarihli olayın 5510 sayılı Kanun'un 13/a-b maddeleri gereğince iş kazası olduğunun tespitine,

2- Maluliyetin tespiti ve sürekli iş göremezlik geliri bağlanmasına yönelik talebin reddine" karar verilmiştir.

VI. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde tüm taraf vekilleri temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

Davacı vekili, davacının gözünde görme kaybı olup Adli Tıp Kurumu 2. Üst Kuruldan rapor alınmaksızın eksik araştırmayla karar verildiği,

Davalı SGK Başkanlığı vekili, kazanın lastik değişimi sırasında meydana gelip, lastik değiştirme işinin davacının görev tanımına girmediğinden kazanın iş kazası sayılamayacağı,

Davalı işveren olayın iş kazası olduğu ve şirketçe kuruma iş kazasının süresinde bildirildiği, uyuşmazlık konusu olarak sadece sürekli iş göremezlik derecesinin kaldığı, onun da %0 (yüzde sıfır) olması sebebiyle kendilerinin yargılama giderlerinden sorumlu tutulamayacağı gerekçeleriyle kararın bozulmasını talep etmişlerdir.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, davacının 23.07.2012 tarihinde geçirdiği kazanın iş kazası olup olmadığı, kaza sonucunda meslekte kazanma gücünden kaybetmiş olup olmadığı noktasında toplanmaktadır.

2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri ile 5510 sayılı Sosyal Sigortalar Kanunu'nun 13 üncü madde hükümleridir.

3. Değerlendirme 1. Temyiz olunan nihai kararların bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

2. Temyizen incelenen İlk Derece Mahkemesi kararının bozmaya uygun olduğu, kararda ve kararın gerekçesinde hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı, bozmaya uyulmakla karşı taraf yararına kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin ise yeniden incelenmesine hukukça imkân bulunmadığı anlaşılmakla; davacı ve davalılar vekilleri tarafından temyiz dilekçelerinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VII. KARAR

Açıklanan sebeplerle; Davacı ve davalılar vekillerinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın ONANMASINA,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine,

Aşağıda yazılı temyiz giderinin ilgililerden alınmasına,

13.03.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

...