Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2023/2278 K.2023/1824

Taraflar arasındaki ödeme emrinin iptali davasından yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir.

Kararın davalı Kurum vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun kabulü ile İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına, konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I.DAVA Davacı vekili; davacı aleyhine davalı Kurum tarafından düzenlenen 2019/014860, 2019/014861 ve 2019/014862 numaralı ödeme emirlerinin iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalı vekili; derdest olan ve aynı Mahkemede görülmekte olan 2019/216 E sayılı dava dosyası ile işbu dava dosyasının birleştirilmesinin gerektiğini, davacının Kuruma olan prim, işsizlik ve damga vergisi borcunun devam ettiğini, konkordato davasının devam ettiğini, dava konusu Kurum işleminin iptal edildiğinden davanın konusuz kaldığını beyanla davanın reddini talep etmiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

Mahkemece, "...davacı vekilince davalı Kurum tarafından davacı aleyhine başlatılan takiplerin ve ödeme emirlerinin iptali talepli açılan davanın yapılan yargılaması neticesinde şirket tarafından Akhisar 1. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2018/362 E sayılı dosyasında konkordato talebinde bulunulduğu ve aynı gün verilen geçici müddet tesisi ile ihtiyati tedbir kararı verildiği ve buna göre İİK 'nın 294,295,296 ve 297 maddelerinin uygulanmasına bu çerçevede müddet içerisinde davacı aleyhine 6183 sayılı AATK’ya göre yapılan takiplerde dahil olmak üzere hangi nedene dayanırsa dayansın her türlü ihtiyati tedbir,

ihtiyati haciz ve muhafaza işlemleri de dahil tüm takip işlemlerinin yapılmasının ihtiyati tedbir yoluyla durdurulmasına karar verildiği anlaşılmakla davanın kabulüne dair karar vermek gerekmiş aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur." gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B. İstinaf Sebepleri

Davalı vekili; Şahzadeler Sosyal Güvenlik Merkezi icra takip ve haciz servisiyle yazışma yapılmış olup davacı şirketin konkordato davasının kesin mühlet aşamasında olduğunun anlaşılması sebebiyle tesis edilen davaya konu işlemlerin iptal edildiğinin bildirildiğini, işlemler iptal edildiğinden davanın konusuz kaldığını, davanın reddi gerekirken aksi yönde karar verilmesinin hatalı olduğunu beyanla ilk derece Mahkemesi kararının kaldırılmasını ve davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

C. Gerekçe ve Sonuç

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; davalı Kurum tarafından, davaya konu icra takiplerinin Akhisar 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2018/362 E sayılı dosyasından verilen kesin mühlet kararının fark edilmemesi nedeniyle sehven başlatıldığının ve iptal edildiğinin bildirilmesi sonucu yerel mahkeme kararı kaldırılarak konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmiş, hatalı davrandığından bahisle Kurum aleyhine yargılama giderlerine hükmedilmiştir.

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili, temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

Davalı vekili temyiz dilekçesinde; dava açılmasına sebebiyet vermediklerini, aleyhe yargılama gideri olmaması gerektiğini belirtilerek bozulmasını talep etmiştir.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, ödeme emrinin iptali istemine ilişkindir.

2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 331 inci maddesi, 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri ile 5510 sayılı Kanun'un 88 inci maddesi.

3. Değerlendirme 1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

2.Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davalı vekili tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,

...