KÜNYE
10. Hukuk Dairesi 2023/2345 E., 2023/2772 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 20 Mart 2023
- Mahkemesi
- ... Bölge Adliye Mahkemesi 34. Hukuk Dairesi
- Sayısı
- 2021/738 E., 2022/2865 K.
- Karar
- Esastan Red
- İlk derece mahkemesi
- ... 4. İş Mahkemesi
- Sayısı
- 2017/179 E., 2020/146 K.
Karar Metni
199 kelime·1 dk okuma
Taraflar arasındaki hizmet tespiti davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararın feri müdahil Kurum vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf isteminin esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı feri müdahil Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
2797 sayılı Yargıtay Kanunu’nun 40 ıncı ve Yargıtay İç Yönetmeliği’nin 18 inci maddeleri uyarınca yapılan ön incelemede; davacı, murisi .....in 01.12.2016 -18.04.2017 tarihleri arasında çalıştığının tespitini talep etmiş olmakla, tespiti istenilen dönemlerdeki davacının bildirmiş olduğu ilgili plakalı araçlara ve murise ait trafik ceza tutanağı düzenlenip düzenlenmediğinin araştırılması ve varsa celbedilip eklenmesine,
Bu itibarla sözü geçen eksiklikler giderildikten sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere dosyanın Daireye gönderilmesi gerekir.
Yargıtay 10. Hukuk Dairesi, E. 2023/2345, K. 2023/2772, 20 Mart 2023 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama