Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2023/2553 K.2023/2043

Taraflar arasında görülen kurum işleminin iptali ve tespit davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairece Bölge Adliye Mahkemesi Kararı kaldırılarak İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kısmen kabulüne kısmen reddine karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararı davacı ve davalı vekilleri tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesi ile davacının 06.11.2000 tarihinde başlayan ve 21.09.2010 tarihine kadar devam eden döneme ilişkin 4/1-a kapsamındaki sigortalılıklarının iptal edildiğini ve bu tarihlerde Bağ-Kur sigortalısı olarak kabul edildiğini, ancak bu dönemde davacının fiilen hizmet akdine tabi olarak çalıştığını ve Bağ-Kur sigortalısı olarak somut bir faaliyeti bulunmadığını, bu nedenle davacının 06.11.2000 - 21.09.2010 tarihleri arasındaki SSK sigortalılığına geçerlilik tanınması ve Bağ-Kur sigortalılığının iptal edilmesi gerektiğini,

bunun için 02.04.2015 tarihinde kuruma müracaat ettiklerini ancak kurumun 07.04.2015 tarihli yazısı ile reddedildiğini beyanla 06.11.2000-21.09.2010 tarihleri arasında SSK sigortalılığı ile çakışan Bağ-Kur sigortalılığının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

II. CEVAP

Davalı Kurum davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesince, "Davanın kısmen kabulü ile; davacının SSK sigortalılığı ile çakışan 19.01.2006-.31.10.2007, 05.11.2007- 20.05.2008, 29.05.2008-04.05.2009 tarihleri arasındaki, Bağ-Kur sigortalılığının iptali ile anılan dönemde davacının SSK sigortalılığının geçerli olduğunun tespitine" karar verilmiştir.

IV. BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesi kararının süresi içerisinde davalı vekili tarafından istinafı üzerine Bölge Adliye Mahkemesince; "Davalının istinaf başvurusunun 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu 353/1-b-1 maddesi gereğince esastan reddine, " karar verilmiştir.

V. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ

A. Bozma Kararı

1. Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz isteminde bulunmuştur.

Daire kararında; "davacının talebinin 06.11.2000 – 21.09.2010 arası döneme yönelik olduğu, kabulüne karar verilen 19.01.2006 tarihinden önce de 4/1-a kapsamında bildirimlerinin bulunduğu, mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmesine rağmen 06.11.2000 ile 19.01.2006 arası döneme dair talepler hakkında olumlu veya olumsuz herhangi bir hüküm kurulmadığı, kamu düzeni amacıyla konulmuş, emredici hükümlerden olan yukarıda açıklanan yasal düzenlemelere aykırı olarak gerekçe ile hüküm arasında çelişki oluşturulması" sebebiyle bölge adliye mahkemesi kararı kaldırılarak ilk derece mahkemesi kararı bozulmuştur.

B. İlk Derece Mahkemesince Bozmaya Uyularak Verilen Karar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; "davanın kısmen kabulü ile; 1-Davacının SSK sigortalılığı ile çakışan 19.01.2006-31.10.2007, 05.11.2007- 20.05.2008, 29.05.2008-04.05.2009 tarihleri arasındaki, Bağ-Kur sigortalılığının iptali ile anılan dönemde davacının SSK sigortalılığının geçerli olduğunun tespitine.

2-Davacının yukarıda belirtilen tarihler arasındaki zaman aralığı ile 06.11.2020- 18.01.2006 ve 05.05.2009- 21.09.2010 tarihleri arasındaki taleplerinin reddine" karar verilmiştir.

VI. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı ve davalı vekilleri temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

Davacı vekili, tüm dönem yönünden davanın kabulü gerekirken kısmen kabul kısmen ret kararı verilmesinin hatalı olduğu,

Davalı vekili, kurum işlemlerinin doğru oladuğu, tanık beyanlarının yetersiz olduğu gerekçeleriyle kararın bozulmasını talep etmişlerdir.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, davacının çakışan dönemlerde hangi sigortalılığa üstünlük tanınacağı noktasında toplanmaktadır.

2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri ile 1479 sayılı Kanun'un 25, 5510 sayılı Kanun'un 4 üncü madde hükümleridir.

3. Değerlendirme 1. Temyiz olunan nihai kararların bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

2. Temyizen incelenen İlk Derece Mahkemesi kararının bozmaya uygun olduğu, kararda ve kararın gerekçesinde hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı, bozmaya uyulmakla karşı taraf yararına kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin ise yeniden incelenmesine hukukça imkân bulunmadığı anlaşılmakla; davacı ve davalı vekilleri tarafından temyiz dilekçelerinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VII. KARAR

Açıklanan sebeplerle; Davacı ve davalı vekillerinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın ONANMASINA,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine,

...