Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2023/2581 K.2023/2758

...

MAHKEMESİ

... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi

SAYISI

2021/949 E., 2022/2101 K. ... ... HÜKÜM/KARAR : Esastan red

İLK DERECE MAHKEMESİ

... 33. İş Mahkemesi

SAYISI

2020/269 E., 2021/20 K.

Taraflar arasındaki ödeme emrinin iptali davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir.

Kararın taraf vekilleri tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf talebinin esastan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı taraf vekilleri tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili, 10.12.2015 tarihinde vefat eden murisin mirasçıları olan müvekkillere 30.11.2020 tarihinde davalı kurum tarafından tebliğ edilen murisin sağlığında yönetim kurulu üyesi olduğu ve olmadığı dönemlerde müflis ... Tekstil A.Ş'ye ait SGK primleri ödeme emirlerinin haklı sebep sonucu sorumsuzluk, zamanaşımı ve yönetim kurulu üyesi olunmayan dönemler sebebiyle iptali gerektiğini belirterek ödeme emirlerinin iptalinin tespitine karar verilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalı Kurum vekili davanın reddini talep etmiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk derece mahkemesi yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararında; davanın dayanağı olan ödeme emrine konu prim alacağı 2005-2008 yılları arasına aittir. 10 yıllık zamanaşımı süresinin söz konusu olduğu yıllara ilişkin idari para cezası prim borçları zamanaşımına uğramış olduğu kanaatiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde taraf vekilleri istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B. İstinaf Sebepleri

Davalı Kurum vekili, davada, her ne kadar mahkemece zamanaşımı hukuksal nedenine bağlı olarak davanın kabulüne karar verilmiş ise de, takip dosyasının tamamı getirtilmek suretiyle, mahkemece davacılar hakkında 6183 sayılı Kanun'un 103 üncü maddesi kapsamında, zamanaşımını kesen sebeplerin bulunup bulunmadığının etraflıca araştırılmasını, dava konusu ödeme emri ile ilgili olarak dava dışı şirketin ticaret sicil gazete örneklerinin getirilmesini, davacının dava dışı şirket ile ilişkisi saptandıktan sonra,

toplanan deliller ışığında varılacak sonuca göre karar verilmesi gerektiğini, yeterli araştırılma yapılmaksızın kurulan hükümde hukuki isabet bulunmadığını belirterek, mahkeme kararının kaldırılmasını talep etmiştir.

Davacılar vekili, her ne kadar zamanaşımı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş ise de; davacılar murisinin yönetim kurulu üyesi olduğu şirketle ilgili iflasın ertelenmesi kararı verildiği, murisin 17.12.2008 tarihinde yönetim kurulu üyeliğinden istifa ettiği, 01.07.2008 tarihinden önce sadece yönetim kurulu üyesi olup temsil ve ilzam yetkisinin bulunmadığı, dosyanın bu gerekçelerle kabulü gerektiğini belirterek mahkeme kararının düzeltilerek onanmasını talep etmiştir.

C. Gerekçe ve Sonuç

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararında. Dosyadaki bilgi ve belgelerden, davacılar murisinin dava dışı ... Tekstil...A.Ş'nin yönetim kurulu üyesi olduğu, davacı tarafça sunulan belgelere göre dava dışı şirket hakkında ...

4. Asliye Ticaret Mahkemesi' nin 2010/19 E. 2010/534 K. Sayılı ilamı ile 20.10.2010 tarihinde iflas kararı verildiği, dava dışı şirketin Kuruma olan borçlarından dolayı davacılara ödeme emri gönderildiği, ödeme emirlerine konu borçların muhtelif 1998/7.-2010/10 uncu aylar arası prim, damga vergisi ve işsizlik primi borçları olduğu, ödeme emirlerinin davacılara 25.11.2020 tarihinde tebliğ edildiği ve iş bu davanın 07.12.2020 tarihinde açıldığı,

ödeme emrine konu borçların 2004/7 inci aydan önceki döneme ait olanlar 5 yıllık, 2004/7 inci aydan sonraki döneme ait olanlar ise 10 yıllık zamanaşımı süresine tabi olup, ödeme emirlerinin tebliğ tarihi itibariyle zamanaşımı sürelerinin dolduğu, bu nedenlerle dosya kapsamı, mevcut delil durumu ve ileri sürülen istinaf sebepleri dikkate alındığında mahkemenin vakıa ve hukuki değerlendirmesinde usul ve esas yönünden yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmakla, istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde taraf vekilleri temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

Taraf vekilleri istinaf dilekçesi ile birebir aynı sebeplerle eksik incelemeye dayalı kararın bozulmasını istemiştir.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, ödeme emrinin iptali istemine ilişkindir.

2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri, 5510 sayılı Kanun'un 88 inci maddeleridir.

3. Değerlendirme Somut dosyada, Davacılar, murisleri ... adına düzenlenen ödeme emirlerinin iptalini talep ettikleri, ...'nin ... tarihinde yönetim kurulu üyesi seçildiği, temsil ve ilzama yetkili kılındığı, 31.12.2008 tarihinde yönetim kurulu üyelerinin değiştiği, mahkemece ödeme emirlerine konu borcun zamanaşımına uğradığı tespit edilerek davanın kabulüne karar verilmiştir. Davacılar murisinin yönetim kurulu üyeliği 31.12.2008 tarihinde sona erdiğinden 2009/5-2010/10 aylar arasındaki borçlardan bu nedenle sorumlu olmadıkları anlaşıldığından ilave bu gerekçeyle yerinde olan mahkeme kararının onanması gerekmektedir.

Ne var ki; bu aykırılığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, karar bozulmamalı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 370/2 inci maddesi gereğince verilen karar, düzeltilerek onanmalıdır

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan, Bölge Adliye Mahkemesi kararına karşı yapılan taraf vekillerinin temyiz itirazının kabulü ile İlk Derece Mahkemesi kararının gerekçe kısmına " Davacılar murisinin yönetim kurulu üyeliği 31.12.2008 tarihinde sona erdiğinden, 2009/5-2010/10 aylar arasındaki borçlardan, bu dönemde murisleri yönetim kurulu üyesi olmadığından dolayı sorumlu olmadıkları anlaşılmaktadır." ibaresinin eklenmesine, kararın bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine,

Temyiz harcının istek halinde ilgilisine iadesine,

...