Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2023/3473 K.2023/4078

Taraflar arasındaki rücuan tazminat davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, Mahkemece uyulan bozma ilamı sonrası davanın kabulüne, karar verilmiştir.

Mahkeme kararı, davacı, davalı ..., davalı ...Ş. vekilleri tarafından temyiz edilmekle; yapılan ön inceleme sonucunda gereği düşünüldü:

Taraflar arasındaki alacak davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, Mahkemece uyulan bozma ilamı sonrası davanın kabulüne karar verilmiştir.

Mahkeme kararı, davacı, davalı ... , davalı ...Ş. vekilleri tarafından temyiz edilmekle; yapılan ön inceleme sonucunda gereği düşünüldü:

Davacının temyiz incelemesinde; Miktar veya değeri kesinlik sınırını geçmeyen davalara ilişkin nihai kararlar, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 362 nci maddesi uyarınca temyiz edilemez. Temyize konu edilen miktarın kesinlik sınırının altında kalması hâlinde anılan Kanun’un 366 ncı maddesi atfıyla aynı Kanun’un 352 nci maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekir.

Davalı ... , davalı ...Ş. vekillerinin temyiz incelemesinde; Miktar veya değeri kesinlik sınırını geçmeyen davalara ilişkin nihai kararlar, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 362 nci maddesi uyarınca temyiz edilemez. Temyize konu edilen miktarın kesinlik sınırının altında kalması hâlinde anılan Kanun’un 366 ncı maddesi atfıyla aynı Kanun’un 352 nci maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekir.

Dosya içeriğine göre davaya konu edilen ve hüküm altına alınan ve temyize konu edilen toplam miktar 39. 832,47 TL peşin sermaye değerli gelir ve 2.686,57 TL geçici iş göremezlik ödeneği, kapsama göre ilk peşin sermaye değerin tamamı ise 79.664,94 TL olup Bölge Adliye Mahkemesinin karar tarihi itibari ile kesinlik sınırının altında kalmaktadır.