Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2023/3790 K.2023/4601

Taraflar arasında görülen hizmet tespiti davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda Dairece Mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir.

Mahkemece bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Mahkeme kararı davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; davacının davalılardan Van Yüzüncü Yıl Üniversitesinde 27.12.1999-31.12.2011 tarihler arasında çalıştığını ve bu süreler içinde yatırılmayan primlerin davalı tarafından yatırılmasını, davacının bu hizmetlerinin diğer hizmetleri ile birleştirilmesini talep ve dava etmiştir.

II. CEVAP

Davalı Yüzüncü Yıl Üniversitesi Rektörlüğü vekili cevap dilekçesinde özetle; yetki itirazında bulunduklarını, davacı ile kurum arasındaki ilişkinin idari nitelikte olup işçi-işveren ilişkisi biçiminde olmadığını, bu nedenle görev itirazında bulunduklarını, 2547 sayılı Yükseköğretim Kanunu'nun 3 üncü maddesine göre davacının iş kanunu hükümlerine tabi bir işçi olarak değil öğretim görevlisi olarak kurumda görev yaptığını, davacının diğer öğretim elemanlarından sözleşmeli olmasından başka bir farkının olmadığını, davacının da diğer öğretim elemanları gibi öğrencilere ders verdiğini ve görevi gereği çeşitli faaliyetlerde bulunduğunu, davacının primlerinin SGK'ya tam ve zamanında ödendiğini beyan ederek davanın reddini istemiştir.

Davalı SGK Başkanlığı vekili cevap dilekçesinde özet olarak hak düşürücü süre itirazında bulunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

III. MAHKEME KARARI

İlk Derece Mahkemesinin en son 25.02.2021 tarih ve 2020/15 E. ve 2021/44 K. sayılı kararı ile davanın kabulü ile davacının davalı ... Yüzüncü Yıl Üniversitesinde 27/12/1999-31/12/2010 tarihleri arasında 3964 gün çalıştığının tespitine, 15/01/2016 tarihli bilirkişi raporuna göre verilen tablodaki ücretlerin prime esas alınmasına, karar verilmiştir.

IV. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ

A. Bozma Kararı

1. Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalılar vekilleri temyiz isteminde bulunmuşlardır.

2. Dairenin 13.01.2022 tarihli, 2021/11321 E., 2022/390 K. sayılı ilamı ile; "Eldeki dava dosyasında, Mahkemece bozma ilamı gereği yerine getirilmemiştir. Mahkemece verilen kararın gerekçesinde 15.01.2016 tarihli bilirkişi raporuna itibar edildiği belirtilmiş olmakla hüküm kısmında da aynı rapora atıf yapılması ve bilirkişi raporunun kararın eki sayılması yukarıda anılan Hukuk Muhakemeleri Kanununun 297 nci maddesine aykırılık teşkil ettiğinden usul ve yasaya aykırı kararın bozulması gerekmektedir" gerekçesine dayalı olarak kurulan hükmün bozulmasına karar verilmiştir.

B. Mahkemece Bozmaya Uyularak Verilen Karar

Mahkemenin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme ve araştırma yapmak suretiyle davanın kısmen kabulü ile, davanın kısmen kabulü ile davacının, 5598 sicil numaralı "Van Yüzüncü Yıl Üniversitesinde" hizmet akdiyle 06.08.2003-31.12.2010 tarihleri arasında,

a. 06.08.2003-31.12.2003 tarihleri arasında aylık brüt 1.625.000.000 eski TL ücretle,

b. 01.01.2004-30.06.2004 tarihleri arasında aylık brüt 1.870.000.000 eski TL ücretle,

c. 01.07.2004-31.12.2004 tarihleri arasında aylık brüt 2.057.000.000 eski TL ücretle,

ç. 01.01.2005-31.12.2005 tarihleri arasında aylık brüt 2.094 TL ücretle,

d. 01.01.2006-31.12.2006 tarihleri arasında aylık brüt 2.262 TL ücretle,

e. 01.01.2007-31.12.2007 tarihleri arasında aylık brüt 2.199 TL ücretle,

f. 01.01.2008-31.12.2008 tarihleri arasında aylık brüt 2.308 TL ücretle,

g. 01.01.2009-31.12.2009 tarihleri arasında asgari ücretle,

ğ.01.01.2010-31.12.2010 tarihleri arasında asgari ücretle çalıştığının tespitine, " şeklinde karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalılar vekilleri temyiz başvurusunda bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

Davalı Yüzüncü Yıl Üniversitesi Rektörlüğü vekili temyiz dilekçesinde; yetki ve görev itirazlarında bulunarak verilen kararın bozulmasını talep etmiştir.

Davalı Kurum vekili temyiz dilekçesinde; davacının eylemli ve gerçek bir çalışma yaptığının saptanamadığını, çalışma olgusunun ispatlanmasındaki serbestliğin ücretin ispatında söz konusu olmayacağını, davacı tarafın sigorta primine esas kazanç tespiti talebinin de bulunmadığını, davanın açılmasına davalı Kurum sebebiyet vermediğinden aleyhine yargılama giderleri ve vekalet ücretine hükmedilmemesi gerektiğini belirterek kararın bozulmasını talep etmiştir.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, ihtilaf konusu dönemde davalı işyerinde geçen fiili çalışma olgusunun ve prime esas kazanç tutarının yöntemince kanıtlanmış olup olmadığı, Mahkemece bu yönde yapılan inceleme ve araştırmaların hükme yeterli bulunup bulunmadığı noktasında toplanmaktadır.

2. İlgili Hukuk 1. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri,

2. 506 sayılı Kanunun 77 ve 79/10 uncu maddeleri ile 5510 sayılı Kanun’un 80 ve 86/9 uncu maddeleri hükümleridir.

3. Değerlendirme 1. Mahkemenin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

2. Temyizen incelenen Mahkeme kararının bozmaya uygun olduğu, kararda ve kararın gerekçesinde hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı, bozmaya uyulmakla karşı taraf yararına kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin ise yeniden incelenmesinin hukukça mümkün olmadığı anlaşılmakla; temyiz dilekçelerinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeple; Davalı Yüzüncü Yıl Üniversitesi Rektörlüğü ve davalı Kurum vekillerinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın ONANMASINA,