Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2023/382 K.2023/2087

...

TÜRK MİLLETİ ADINA

YARGITAYİL Â M I

...

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ

Konya Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

TARİHİ : 02.11.2022

SAYISI

2021/773 E., 2022/1531 K. DAVACI : ...,...

DAVALI

Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı vekili Avukat ...

DAVA TARİHİ : 19.07.2016

HÜKÜM/KARAR : Esastan red

TEMYİZ EDEN

Davacı vekili

İLK DERECE MAHKEMESİ

Konya 3. İş Mahkemesi

TARİHİ : 28.01.2020

SAYISI

2016/331 E., 2020/32 K.

Taraflar arasındaki fiili çalışmaya dayalı olmadığı gerekçesiyle bir kısım sigortalılık iptali ile yaşlılık aylığını iptal eden Kurum işleminin iptali davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir.

Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne ve duruşmanın düzenlendiği 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinde sayılı ve sınırlı olarak gösterilen hâllerden hiçbirine uymadığından, temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılmasına ilişkin isteğin reddine karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

2797 sayılı Yargıtay Kanunu’nun 40 ıncı ve Yargıtay İç Yönetmeliği’nin 18 inci maddeleri uyarınca yapılan ön incelemede; hükmü davacı adına temyiz eden Av. ... 'a davacı tarafından verilen vekaletname ile ihtilaflı dönemin tamamını kapsayan dönem bordroları ve beyanı alınan tanıklara ait hizmet döküm cetvellerinin dava dosyası içerisinde ve UYAP ile oluşturulan elektronik ortamda bulunmadığı anlaşılmaktadır.

Bu itibarla sözü geçen eksiklikler giderildikten sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere dosyanın 10. Hukuk Dairesi'ne gönderilmesi gerekir.

... ...