Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2023/441 K.2023/1217

Taraflar arasındaki ödeme emrinin iptali davasından yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir.

Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun kabulü ile İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına, konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I.DAVA Davacı vekili;, müvekkiline dava dışı ve KHK ile kapatılan Selahaddin Eyyubi Üniversitesi'nin prim borcu nedeni ile 2016/16033-16189-16190 takip numaralı dosyalardan gönderilen ödeme emirlerindeki borçtan üniversitenin sorumlu olduğu gerekçesi ile iptali ile ödeme emirlerine konu borçtan sorumlu olmadığının tespitini talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalı vekili; dava konusu yapılan borçların ödenmiş olduğunu, davacı hakkında devam eden icra takibinin bulunmadığını, davacının dava açmakta hukuki yararının bulunmadığını savunarak, davanın konusuz kaldığından reddine karar verilmesini talep etmiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

Mahkemece, dava tarihi 14.09.2021 olup, davaya konu borçların ödenme tarihleri ise davadan önce 02.09.2020 ve 13.10.2020 tarihleri olduğu, dolayısıyla davaya konu borçlar davadan evvel kapanmış olduğundan davacının eldeki davayı açmakta hukuki yararı bulunmadığı gerekçeleriyle, davanın usulden reddine karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B. İstinaf Sebepleri

Davacı vekili, istinaf dilekçesinde; davanın daha önce açıldığını, yetkisizlik kararı verildiğini, borcun Maliye tarafından hangi sıfatla ödendiğinin belli olmadığını, ayrıca ödenen bu borcun ileride müvekkiline rücu edileceğini, bu durumda borçtan sorumlu olup olmadığı hususunda mahkemece bir değerlendirme yapılması gerektiğini, müvekkilinin borçlu olmadığının tespiti açısından açtığı davada hukuki yararının olduğunu, müvekkilinin asıl borçlu Selahaddin Eyyubi Üniversite ile hiçbir bağı olmayıp, bu kurumun borcundan sorumlu olmadığını ve bu sebeple gönderilen ödeme emirlerinin iptali ile müvekkilin davalı kuruma borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep etmiştir.

C. Gerekçe ve Sonuç

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; borcun dava dışı üniversitenin KHK kapsamında kapatılması ve malvarlığının Maliye hazinesine devredilmesi nedeni ile maliye tarafından ödenmesi nedeni ile son bulduğu, davacının dava tarihi itibari ile dava açmakta hukuki yararının bulunduğu gerekçesi ile yerel mahkeme kararı kaldırılarak konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili, temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

Davalı vekili temyiz dilekçesinde; daha önce açılan davanın kesin yetki nedeniyle usulden reddedildiğini, işbu davanın devam niteliğinde olmadığını, davacının hukuki yararının bulunmadığını, kuruma başvurusunun da bulunmadığını belirterek kararın bozulmasını istemiştir.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, ödeme emrinin iptali istemine ilişkindir.

2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 331 inci maddesi, 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri ile 5510 sayılı Kanun'un 88 inci maddesi.

3. Değerlendirme 1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

2.Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere ve özellikle ödeme emirleri dönemi ve davacının kayyım heyetince azledilme tarihi dikkate alındığında işbu davada haklı olmasına göre davalı vekili tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,

...