Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2023/4585 K.2023/5494

Taraflar arasında İlk Derece Mahkemesinde görülen aidiyetin tespiti istemi davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairemizce, İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kabulüne, karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararı davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesi ile 2926 sayılı Kanun kapsamında 24784 arşiv numaralı sigortalılık dosyasındaki hizmetin davacıya aidiyetinin tespiti talep edilmiştir.

II. CEVAP

Davalı Kurum vekili; davacının sigortalılığın devamı talepli davasını kabul etmediklerini, hukuka uygun olmayan davanın reddine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin18.04.2014 tarihli ve 2012/84 Esas, 2014/314 Karar sayılı kararıyla; ürün bedellerinden yapılan prim tevkifat listelerine istinaden resen tescil işlemi yapılan 7817 467 774 sicil nolu (24784 arşiv nolu) Bağ-Kur dosyasının davacıya ait olduğu ispatlanamadığından davanın reddine karar verilmiştir.

IV. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ

A. Bozma Kararı

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairemiz 18.12.2014 tarih 2014/18246 Esas, 2015/21630 Karar sayılı ilamı ile "... Mahkemece yapılacak iş, öncelikle tanık sıfatıyla dinlenen ... kızı 1960 doğumlu, ... (...)'ın 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 124 üncü maddesi kapsamında yöntemince davaya katılımı sağlanarak göstereceği deliller toplanmalı, 1960 doğumlu ... adına iki bildirgenin varlığı karşısında, her ikisini düzenleyen muhtarların, düzenlenen bildirgelerin hangi ... ve/veya ... adına düzenlendiği ortaya konulmalı, sonrasında uyuşmazlığın esasına girilerek tüm kanıtlar irdelendikten sonra elde edilecek sonuca göre karar verilmelidir." gerekçesi ile İlk Derece Mahkemesi kararı bozulmuştur.

B. İlk Derece Mahkemesince Bozmaya Uyularak Verilen Karar

İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak, 16.04.2019 tarih 2016/16 Esas, 2019/357 Karar sayılı kararı ile "SGK da yapılan işlem sırasında muhtemelen baba adlarının aynı ve isimlerinin aynı olması sebebi ile bir karışıklık yaşanarak iki farklı kişi olan davacı ... ile dahili davalı olan Emine Akbunar Yarar'ın belgelerinin karıştığı, 7817 467 774 Bağ-Kur numarası ile sigortaya kayıtlı olan davacının kuruma yaptığı yaşlılık aylığı başvurusunun bu karışıklık sebebi ile iptal edildiği, yapılan araştırmalar ve tüm dosya kapsamı ile anlaşıldığından" davanın kabulü ile belirtilen sicil numarasındaki bağkur hizmetinin dosyamız davacısına ait olduğunun tespitine ve sigortalılığının devamına, karar verilmiştir.

C.Bozma Kararı

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairemizin 27.01.2021 tarih 2020/751 Esas, 2021/788 Karar, sayılı ilamı ile "...Mahkemece; Türkiye Şeker Fabrikaları Afyon Şeker Fabrikası Müdürlüğü tarafından gönderilen tevkifat bilgisinde hudutları belirtilen tarlanın kimin tarafından kullanıldığı araştırılmalı, dahili davalı ... (Akbunar) davalı sıfatı ile beyanı alınarak hudutları belirtilen tarlanın kim tarafından kullanıldığı sorulmalı ve toplanan kanıtlar ışığı altında dava değerlendirildikten sonra elde edilecek sonuca göre karar verilmelidir." gerekçesi ile ilk derece mahkemesi kararı bozulmuştur.

D. İlk Derece Mahkemesince Bozmaya Uyularak Verilen Karar

İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak, 17.05.2022 tarih 2021/95 Esas, 2022/146 Karar, sayılı kararı ile "...dahili davalı ... (...)'ın hayvancılıktan kaynaklı süt primlerini yatırdığını, Afyonkarahisar ili, ...köyü, domuzhüyüğünde iki parça yeri ektiğini, parsel numarasını bilmediğini, tarlanın birinden üç dönem, birinden de bir dönüm yer düştüğünü, üç kız kardeşin aralarında paylaştığını, herkesin kendi yerini ektiğini, tarlada kendine düşen yere bir ara pancar ektiğini, buğday,arpa ektiğini, Denizli iline gittikten sonra kız kardeşlerinin icar olarak verdiklerinin ve onların ektiklerini,

parasını da kendisine gönderdiğini beyan etmiş olmakla, tanık beyanları gelen müzekkere cevapları ve tüm dosya içeriği göz önünde bulundurularak, [TCKN] TC. Kimlik numaralı ...'ın 24784 sayılı sigorta dosyasındaki 7817 467 774 nolu Bağ-Kur hizmetinin davacı ...'a ait olduğu," gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı Kurum vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

Davalı Kurum vekili; kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu belirterek bozulmasını istemiştir.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, 2926 sayılı Kanun kapsamında 24784 arşiv numaralı sigortalılık dosyasındaki hizmetin davacıya aidiyetinin tespiti istemine ilişkindir.

2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) geçici 3 üncü maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun (1086 sayılı Kanun) 428 inci, 438 inci maddesinin yedi, sekiz, dukuzuncu fıkraları ile 439 uncu maddesinin ikinci fıkrası, 506 sayılı Kanun 79 uncu maddesi,

3. Değerlendirme 1.Mahkemelerin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un geçici 3 üncü maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanun'unun 428 inci maddesi ile 439 uncu maddesinin ikinci fıkrasında yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

2.Temyizen incelenen Mahkeme kararının bozmaya uygun olduğu, kararda ve kararın gerekçesinde hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı, bozmaya uyulmakla karşı taraf yararına kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin ise yeniden incelenmesine hukukça imkân bulunmadığı anlaşılmakla; temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler, Kurum kayıtları, nüfus kayıtları ve tanık anlatımlarına göre kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VII. KARAR

Açıklanan sebeplerle; Davalı Kurum vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın ONANMASINA,