Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2023/4605 K.2023/5408

Taraflar arasında görülen hizmet tespiti davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararı taraf vekilleri tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesi ile, davacının 01.01.2001 ile 17.02.2013 tarihleri arasında kesintisiz ve tam zamanlı olarak çalıştığının tespitini talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalılar davanın reddine karar verilmesini talep etmişlerdir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin 23.12.2015 tarihli 2013/578 Esas -2015/1431 Karar sayılı kararı ile, davanın kısmen kabulü ile davacının 17.06.2007-17.02.2013 tarihleri arasında aylık olarak (112,5 saat karşılığı=15 gün) hesabı ile kısmi süreli (part time) şekilde davalı Fırat 2 Apartmanı işyerinde hizmet akdi ile asgari ücretle çalıştığının tespitine karar verilmiştir.

V. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ

A. Bozma Kararı

1. 1. İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde taraf vekilleri temyiz isteminde bulunmuştur.

21 Hukuk (kapatılan ) Dairesinin 09.10.2017 tarihli 2016/5272 Esas, 2017/7506 Karar sayılı kararı ile, "davacının tüm temyiz itirazlarının reddine, davalıların temyizi yönünden ise, davacının eşi ...'nün hizmet cetveli getirtilerek nerede ve ne zamandan itibaren çalıştığı üzerinde durmak, dava konusu dönemi kapsayacak şekilde apartman karar defterinden uzunca yıllar binada oturanlar, komşu apartman sakinleri, yakın esnaf ve komşu apartman kapıcıları tanık olarak dinlenerek,davalı apartmanın kapıcılık hizmetlerini asli olarak davacının mı eşinin mi yerine getirdiği açıkça saptadıktan sonra sonucuna göre karar vermek " gerektiği belirtilerek karar bozulmuştur.

B. İlk Derece Mahkemesince Bozmaya Uyularak Verilen Karar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; davacının davasının kısmen kabulü ile, davacının 17.06.2007 - 17.02.2013 tarihleri arasında aylık olarak 112,5 saat karşılığı 15 gün kısmi süreli part-time şekilde davalı Fırat II apartmanında hizmet akdi ile ve asgari ücretle toplam 652 gün çalıştığının tespitine karar verilmiştir.

VI. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde taraf vekilleri temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

Davacı vekili, davacının apartman inşaat halinde iken çalışmaya başladığını ,inşaat tamamlanıp kat maliklerinin binaya taşınmasından sonra da çalışmasına devam ettiğini, kısmi süreli olarak çalıştığının kabul edilmesinin mümkün olmadığını belirterek temyiz etmiştir. Davalı Kurum vekili, eksik araştırma ve incelemeyle karar verildiği belirterek temyiz yoluna başvurmuştur. Davalı vekili, davacının ilk olarak 10.02.2011 tarihinde apartmanla imzaladığı kısmi çalışma sözleşmesi ile çalışmaya başladığını , kararın bozulmasını talep etmişlerdir.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, hizmet tespiti istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri ile 506 sayılı Kanun'un 79/80 ve 5510 sayılı Kanun'un 86 ıncı madde hükümleridir.

3. Değerlendirme 1. Temyiz olunan nihai kararların bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

2. Temyizen incelenen İlk Derece Mahkemesi kararının bozmaya uygun olduğu, kararda ve kararın gerekçesinde hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı,bozmaya uyulmakla karşı taraf yararına kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin ise yeniden incelenmesine hukukça imkân bulunmadığı anlaşılmakla; taraf vekillerince temyiz dilekçelerinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VII. KARAR

Açıklanan sebeplerle; Taraf vekillerinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın ONANMASINA,