Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2023/5105 K.2023/5243

Taraflar arasındaki eksik ödenen yaşlılık aylıklarının tahsili istemli davadan dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne dair karar verilmiştir.

Kararın davalı kurum vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlenildikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I.DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacılar vekili, müvekkillerin murisi ...'ın 22.03.1985-15.05.2000 tarihleri arasında esnaf Bağ-Kur sigortalılığının bulunduğu, 01.08.2000 tarihinde yaşlılık aylığı bağlandığı ve sigorta sürelerinin iptali nedeni ile ölüm aylığının 2003 yılında kesildiğini, sigortalılık süresini iptal eden kurum işleminin iptali için açılan davanın kabul edildiğini, 6552 sayılı Kanun'un 58 inci maddesi ile 5510 sayılı Kanun'a eklenen geçici 54 üncü madde hükmüne göre murisin iptal edilen Bağ-Kur sigortalılık sürelerinin başlangıçtan itibaren geçerli kabul edildiğini,

ancak yaşlılık aylığının başvuru tarihi olan 23.12.2014 tarihini takip eden aybaşından itibaren aylığının bağlandığını, aylığın 01.01.2003 tarihinden itibaren bağlanması gerektiğini ileri sürerek, eksik ödenen aylıkların ve aylığın geç ödenmesinden kaynaklı faiz alacağının davalıdan tahsilini talep etmiştir.

II.CEVAP

Davalı Kurum vekili cevap dilekçesinde özetle; asıl alacağın davacıya toplu olarak ödendiğini, faiz talebinin yerinde olmadığını, asıl alacağın ödenmesi ile faiz alacağının da son bulduğunu belirterek, haksız açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

III.İLK DERECE MAHKEME KARARI

İlk derece mahkemesi kararında özetle; davanın kabulü ile, 84.289,14 TL eksik ödenen aylık alacağının (10,00 TL'sinin dava tarihinden, bakiyesinin ıslah tarihi olan 30.03.2017 tarihinden itibaren) işleyecek yasal faiz ile birlikte davalıdan alınarak miras payları oranında davacılara verilmesine, 54.051,09 TL faiz alacağının davalıdan alınarak miras payları oranında davacılara verilmesine, karar verilmiştir.

IV.İSTİNAF

A.İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı kurum vekili istinaf yoluna başvurmuştur.

B.İstinaf Sebepleri: Davalı Kurum vekili istinaf dilekçesinde özetle; “... yasal mevzuata uygun şekilde ödeme yapıldığını, davacılar murisine yapılan eksik bir ödeme söz konusu olmamasına rağmen mahkemece eksik ödeme iddiasının kabulünün hukuka aykırı olduğunu” ileri sürmüştür.

C.Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.

V.TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı, süresi içinde davalı kurum vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

Davalı Kurum vekili özetle; istinaf dilekçesinde ileri sürdüğü sebeplerle kararının bozulması istemiştir.

C.Gerekçe 1.Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık; eksik ödenen yaşlılık aylıklarının tahsili istemine ilişkindir.

2.İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri, 5510 sayılı Kanun'un 95 inci maddesi.

3. Değerlendirme Eldeki dava dosyası incelendiğinde; her ne kadar davacı yaşlılık aylığının 01.01.2003 tarihinden itibaren bağlanması gerektiğini ileri sürerek, eksik ödenen aylıkların faiziyle birlikte tahsilini talep etmiş ise de, dairece yapılan geri çevirme kararı sonrası davalı kurumdan gelen belge ve kayıtlarda davacının mevcut davaya konu talebinin karşılandığının belirtilmesi karşısında, anılan kayıtlar irdelenerek yapılacak değerlendirme sonrasında bir hüküm kurulması gerekirken yanılgılı değerlendirmeyle yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir ve bozmayı gerektirir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle 1. Temyiz olunan, İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin Bölge Adliye Mahkemesi kararının ortadan kaldırılmasına,

2. İlk Derece Mahkemesi kararının BOZULMASINA,

Dosyanın kararı veren İlk Derece Mahkemesine, bozma kararının bir örneğinin kararı veren Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,