Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2023/5288 K.2024/5161

Taraflar arasında Mahkemesinde görülen Kurum işleminin iptali birleşen davada itirazın iptali davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairece Mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir.

Mahkemece bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; asıl davanın kabulüne birleşen davanın reddine karar verilmiştir.

Mahkeme kararı davalı birleşen dava davacısı Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı, davacılardan ...'in davalı Kurumdan 3210511407 tahsis ve Bağ-Kur numarası ile babası ... üzerinden yetim aylığı aldığını, davacı ... ...'in davalı Kurumdan 3410511407 tahsis numarası ile babasından yetim aylığı aldığını, davalı Kurumun davacılara bağlanan aylıkları 01.01.2010 tarihi itibariyle kestiğini, ...'in Libya'daki hizmetlerinin sahte olduğu iddiasında olduğunu, davalı Kurumun aylık kesimi ile birlikte davacı ...'in 01.01.2010 ile 17.04.2013 süresinde 18.655,48 TL ve diğer davacı ... ...'in 01.01.2010 ile 17.03.2013 süresinde 8.649,90 TL yersiz ödeme aldığı gerekçesi ile bu bedellerin iadesini istediğini,

Kurumun işleminde hata olduğunu, bu nedenle davanın kabulü ile 3410511407 sicil nolu ... ...'in Libya'daki çalışmalarının sahte olduğu gerekçesiyle davacılar ... ... ile ... ...'in 01.10.2010 tarihi itibari ile kesilen dul ve yetim aylıklarının kesilmesine ilişkin işlemlerinin iptaline, davacılara 01.01.2010 tarihinden itibaren geçerli olmak üzere yeniden dul ve yetim aylığı bağlanmasına,

davacı ...'en davalı Kuruma 01.01.2010 ile 17.04.2013 tarihleri arasında yersiz olarak ödendiği iddia edilen 18.655,48 TL, davacı ... ...'in ise 01.01.2010 ile 17.03.2013 tarihleri arasında yersiz olarak ödendiği iddia edilen 8.649,90 TL borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Birleşen davada davacı Kurum vekili Mahkemeye verdiği dava dilekçesi ile davalının davacı Kurumdan ölüm aylığı almakta iken eşi ... ...'in Libya'daki hizmetlerinin sahte olduğunun tespit edildiğini, bu nedenle 01.01.2010 tarihi itibariyle aylığının kesildiğini, davacı Kurumca davalıya 01.01.2010 ile 17.04.2013 tarihleri arasında faizi ile birlikte toplam 22.128,10 TL ödeme yapıldığını, bunun tahsili için Aksaray 2. İcra Müdürlüğünün 2013/6661 E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının 20.11.2013 tarihinde borca itiraz ettiğini, bu nedenle davalının itirazının iptali ile davacı Kurumun takip tarihinde 22.128,10 TL alacaklı olduğunun kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

II. CEVAP

Davalı Kurum vekili, davanın reddine istemiştir.

Birleşen davalılar vekili, davanın reddini istemiştir.

III. MAHKEME KARARI

Mahkemenin 06.11.2014 tarihli, 2013/344 Esas, 2014/353 Karar sayılı kararıyla davanın reddine karar verilmişir.

IV. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ

A. 1. Bozma Kararı

1. Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekilince temyiz isteminde bulunmuştur.

2. Yargıtay (Kapatılan) 21. Hukuk Dairesinin bozma ilamında, "...Yapılacak iş; davacılar hakkında açılmış ceza davası olup olmadığını araştırmak, varsa dosya arasına almak, davacıların murisinin yaşlılık aylığının kesilmesine dayanak yapılan 17.08.2012 tarihli müfettiş raporunu dosya arasına almak, daha sonra anılan raporda belirtilen ve davacıların murisinin yurt dışı çalışmasının geçersiz sayılmasına ilişkin gerekçeleri irdeleyerek söz konusu çalışmanın gerçekten eylemli olup olmadığının tespiti hususunda davanın kamu düzenine ilişkin olma özelliği de göz önüne alınarak gerekli incelemeleri yapmak, toplanan deliller sonucunda;

yaşlılık aylığının kesilmesine dayanak yapılan müfettiş raporunun aksi ispat edilir ise davanın kabulüne karar vermek, ancak anılan raporun aksi ispat edilemez ise davanın reddine karar vermekten ibarettir. .." denilerek karar bozulmuştur.

D- Mahkemece Bozmaya Uyularak Verilen Son Karar

Mahkemenin yukarıda esas karar numarası belirtilen kararıyla; esas davanın kabulü ile 3410511407 sicil numaralı ...'in Libya'daki çalışmalarının sahte olduğu gerekçesiyle 01.01.2010 tarihi itibariyle davacıların dul ve yetim ayıklarının kesilmesine ilişkin işlemin iptaline, 01.01.2010 tarihi itibariyle dul ve yetim aylıklarının bağlanması gerektiğinin tespitine, Davacı ...'in davalı Kurumca 01.01.2010-17.04.2013 tarihleri arasında yersiz olarak ödendiği iddia edilen 18.655,48 TL, davacı ... ...'in 01.01.2010-17.03.2013 tarihleri arasında yersiz olarak ödendiği iddia edilen 8.649,90 TL oranında borçlu olmadığının tespitine, birleşen davaların reddine karar verilmiştir.

VI. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı- birleşen dava davacısı Kurum vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

Davalı birleşen dava davacısı Kurum vekili; kararın eksik araştırma ve inceleme sonucu verildiğni belirterek temyiz başvurusunda bulunmuştur.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, Kurum işleminin iptali birleşen davalar itirazın iptali istemine ilişkindir.

2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 32 inci maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 428 inci maddesinin yedi, sekiz ve dokuzuncu fıkraları ile 439 uncu maddesinin ikinci fıkrası, 5510 sayılı Kanun'un 85 inci maddesinin 1 inci fıkrası ve 17.4.2008 tarihli 5754 sayılı Kanun'un 50 inci maddesi ile değişik 86 ncı maddesinin 7 nci fıkrası

3. Değerlendirme 1. Temyiz olunan nihai kararların bozulması 6100 sayılı Kanun'un geçici 3 üncü maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 428 inci maddesi ile 439 uncu maddesinin ikinci fıkrasında yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

2. Temyizen incelenen Mahkeme kararının bozmaya uygun olduğu, kararda ve kararın gerekçesinde hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı, bozmaya uyulmakla karşı taraf yararına kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin ise yeniden incelenmesine hukukça imkân bulunmadığı anlaşılmakla; temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VII. KARAR

Açıklanan sebeplerle; Yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın ONANMASINA,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine,