Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2023/5398 K.2023/6046

Taraflar arasındaki kurum işleminin iptali ve itirazın iptali davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince asıl davanın reddine, birleşen davanın kabulüne karar verilmiştir.

Kararın asıl dava davacısı birleşen dava davalısı ... tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı asıl dava davacısı birleşen dava davalısı ... vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Asıl davada davacı vekili özetle; davacının hak sahibi kız çocuğu sıfatıyla ölen annesinden almakta olduğu ölüm aylığını kesen kurum işleminin iptaliyle aylığın kesildiği tarihten itibaren yeniden bağlanarak ödenmeyen aylıkların yasal faizleriyle ödenmesi, kuruma borçlu olmadığının tespitini talep etmiştir. Birleşen davada Kurum vekili özetle; boşandığı eşiyle fiilen birlikte yaşadığı tespit edilen davacıya yersiz ödenen sağlık gideri ve aylıkların tahsili istemli başlatılan ilamsız icra takibine yapılan itirazın iptaliyle takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP

Taraflar aleyhlerine açılan davaların reddine karar verilmesini talep etmiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; Asıl dava olan Kurum İşleminin İptali ve Menfi Tespit davasının Reddine, Birleşen davanın Kabulü ile, ... 10. İcra Dairesinin 2017/11534 icra dosyasında birleşen dosya davalısının yaptığı itirazın İPTALİNE, takibin kaldığı yerden devamına, Asıl alacak üzerinden hesaplanacak %20 icra inkar tazminatının birleşen dosya davalısından tahsili ile birleşen dosya davacısı Kuruma verilmesine karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı ... istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B. İstinaf Sebepleri

İstinaf kanun yoluna başvuran asıl dava davacısı-birleşen dava davalısı vekili: müvekkilinin boşandığı tarihten 3 yıl sonra annesi üzerinden yaşlılık aylığı talep ettiğini, bu durumun aylık almak için boşanmadığını gösterdiğini, eski eşinin 2000 yılından itibaren müşterek çocukları ... ile birlikte ABD ülkesinde yaşadığını, müvekkilinin eski eşinin iyi derece İngilizce bilmesi ve müşterek çocuklarının düğün, doğum gibi olaylarında müvekkilinin çocuklarına yardımcı olması nedenleri ile birlikte ABD ülkesine gidişlerin olduğunu, birlikte yaşamın olmadığını, müvekkilinin eski eşinin ABD ülkesinde başka bir kadın ile ilişki yaşadığını,

kamu tanıklarının müvekkilinin ve eski eşinin birlikte yaşadıklarına yönelik beyanının bulunmadığını, mahkeme kararında hukuki dayanak bulunmadığını beyan ederek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına karar verilmesini istemiştir.

C. Gerekçe ve Sonuç

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile kararı istinaf eden ...'ın istinaf isteminin esastan reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde, ... temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

İstinaf sebeplerini tekrarla, davacının 2005 yılında boşandığı, annesinin ise 2008 yılında öldüğü, aylık almak için boşanmadığı, eski eşin 2000 yılında ABD'ye taşındığı, zaten ABD'de başka bir hanımla ilşkisinin bulunduğu, tanıkların iddialarını doğruladıkları, bilirkişi raporunun usul ve yasaya aykırı olduğu gerekçeleriyle kararın bozulmasını talep etmiştir.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, davacının boşandığı eşiyle fiilen birlikte yaşayıp yaşamadığı noktasında toplanmaktadır.

2. İlgili Hukuk 1. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri ile 5510 sayılı Kanun'un 56 ncı madde hükümleri.

3. Değerlendirme 1. Dosya kapsamından, 10.02.2012 tarihinde kuruma yapılan ihbar üzerine tahkikata başlanıldığı, kurum denetmenlerinin davacının Türkiye'deki adresine giderek davacının damadı ile muhtarın beyanlarını aldığı, davacı ve boşandığı eşinin birlikte yurtdışı çıkış ve giriş kayıtlarıyla medula kayıtlarını temin ettiği, sosyal medya fotoğraflarına ulaştığı ve boşanan eşlerin birlikte yaşadıklarına kanaat getirdiği, mahkemece davacı tanıklarıyla kamu tanıkları dinlenmiş, adres, medula, yurtdışı çıkış-giriş kayıtları temin edilerek yazılı şekilde karar verildiği anlaşılmıştır.

2. Toplanan delillerle boşanan eşlerin fiilen birlikte yaşadıkları kanaatine ulaşılarak asıl davanın reddine, birleşen davanın kabulüne karar verilmişse de verilen karar eksik inceleme ve araştırmaya dayalıdır.

3. Mahkemece, davacı ve boşandığı eşinin mernis adreslerinde araştırma yapılarak, komşu, kapıcı, apartman görevlisi, yönetici, gibi kişiler tespit edilip, eşlerin boşanma tarihinden itibaren fiilen birlikte yaşayıp yaşamadıkları araştırıldıktan sonra, tüm deliller birlikte değerlendirilerek oluşacak sonuca göre bir karar verilmelidir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle, 1. Temyiz olunan, İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin Bölge Adliye Mahkemesi kararının ORTADAN KALDIRILMASINA,

2. İlk Derece Mahkemesi kararının BOZULMASINA,

Dosyanın kararı veren İlk Derece Mahkemesine, bozma kararının bir örneğinin kararı veren Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,