Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2023/5511 K.2023/6279

Taraflar arasında İlk Derece Mahkemesinde görülen iş kazası tespiti davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairece İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda davanın kabulüne karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararı davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili, müvekkilinin açtığı maddi ve manevi tazminat davasında verilen ara kararı gereği 16.03.2015 tarihinde davalı işverenin İkitelli Masko Mobilyacılar Çarşısında kiraladığı yeni satış mağazasının tadilatı için gittiği işyerinde asma tavanın sökülmesi işlemi sırasında tavandaki demiri çıkarırken demirin aniden yerinden çıkması üzerine kurulan iskeleden düşerek yaralandığını, geçirilen bu kazanın iş kazası olduğunun tespitini istemiştir.

II. CEVAP

Davalı işveren vekili, sürekli atölyede mobilya ustası olarak çalışan davacının, kazanın meydana geldiği yer olarak iddia edilen Masko Mobilya Sitesindeki işyerine hiçbir zaman gönderilmediğini, 16.03.2015 tarihinde ise mazeretsiz olarak işe gelmediğini, bu tarihte geçirildiği iddia edilen kazanın iş kazası olmadığını beyanla davanın reddini istemiştir.

Davalı Kurum vekili, davacının olay günü hastane kayıtlarının iş kazası olarak değil normal hastalık başvurusu şeklinde yapıldığını, iş kazası olduğunu gösterir başka belge ve kayıt bulunmadığından dava konusu kazanın iş kazası sayılmadığını beyanla davanın reddini istemiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin 09.02.2021 tarihli ve 2017/1308 Esas, 2021/86 Karar sayılı kararıyla davanın kabulüne karar verilmiştir.

IV. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ

A. Bozma Kararı

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalılar vekillerince istinaf başvurusunda bulunulması ve Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmesi üzerine davalılar vekilleri temyiz isteminde bulunmuştur.

Daire kararında "...Davacının ve tanıkların ifadesinde geçen işyerinin ortaklarından ve işverenin kardeşi olarak belirtilen ...’ın olay günü davacıyla işyerinde olması ve kaza sonrası da davacıyı hastaneye götürmesi nedeniyle olayın en yakın tanığı olarak dinlenmemiş olması ve davacının ilk acil başvuru belgelerinin eksiksiz getirtilerek davacının acilde polise verdiği bir ifade olup olmadığının sorulması ve varılacak sonuca göre karar verilmesi ..." gereğine işaret edilerek karar bozulmuştur.

B. İlk Derece Mahkemesince Bozmaya Uyularak Verilen Karar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile "...Somut olayda, celp olunan kurum kayıtları, celp olunan ...

Anadolu 4. İş Mahkemesi 2016/394E sayılı dosyası, dinlenen tanık beyanları, alınan bilirkişi raporu tümüyle değerlendirildiğinde; davacının hastane acil kaydında iş kazası beyanın geçmemesinin tek başına olayın iş kazası olmadığını göstermeye yeterli olamayacağı ve olay günü davacıyı hastaneye götüren şirket çalışanı ...'ın ve diğer şahıs şirket sahibini kardeşi olan tanık ...'ın beyanları değerlendirildiğinde, tanık ...'ın beyanına karşı ...'ın geçirdiği rahatsızlık nedeniyle olay gününü hatırlamadığı dikkate alındığında;

tanık beyanları ve hastane kayıtları doğrultusundan uyuşmazlığa konu olayın yukarıda sayılı gerekçeler ve 5510 sayılı Kanun'un13 üncü maddesi gereğince iş kazası olduğu yönünde kanaat getirilerek davanın kabulüne dair karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. " gerekçesi ile davanın kabulüne, davacının davalı bünyesinde 16.03.2015 tarihinde yaralanması neticesi ile son bulan olayın iş kazası olduğunun tespitine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalılar vekilleri tarafından temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

Davalılar vekilleri, kararın eksik araştırma ve inceleme sonucu verildiğini belirterek temyiz başvurusunda bulunmuştur.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, iş kazası tespiti istemine ilişkindir.

2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri ile 5510 sayılı Kanun'un 13 üncü maddesi.

3. Değerlendirme 1. Temyiz olunan nihai kararların bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

2. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup, dosyada yer alan tüm bilgi ve belgelerin incelenmesinde davalılar vekillerinin temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle; Davalılar vekillerinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın ONANMASINA,