Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2023/5927 K.2023/6566

Taraflar arasındaki rücuan tazminat davasından dolayı yapılan yargılama sonunda Mahkemece bozmaya uyularak davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Kararı davalı Makel Gıda Tic. Ltd. Şti. vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı SGK vekili, dava dilekçesinde özetle; sigortalı ...'nın 13.04.2012 geçirdiği iş kazası sebebiyle malül olduğunu, maluliyet oranın %29,2 olduğunu, kazalı işçiye gelir bağlandığını, davalıların tam kusurlu olduğunu belirterek 506 sayılı Kanun'un 26 ncı maddesine göre 9.076,31-TL kurum alacağının gelir onay, sarf ve ödeme tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

II. CEVAP

Davalı Makel Gıda ve ...'ye usulüne uygun tebligat yapıldığı, cevap layihası sunulmadığı, yargılama devam ederken davalılar tarafından davanın reddi istenmiştir.

III. MAHKEME KARARI

Mahkemesince 25.05.2016 tarih, 2015/47 E., 2016/172 K. sayılı kararı ile davanın kabulüne dair verilen kararın davacı Kurum ve davalı Makel Gıda Tic. Ltd. Şti. vekilleri tarafından temyizi üzerine Dairemiz 11.03.2019 tarih, 2016/16578 Esas 2019/2232 Karar sayılı ilamı ile bozulmuş, Mahkemesince bozmaya uyularak davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

IV. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ

A. Bozma Kararı

1-Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı Kurum ve davalı Makel Gıda Tic. Ltd. Şti vekilleri temyiz isteminde bulunmuştur.

2-Dairemiz 01.12.2022 tarih, 2022/12938 Esas 2022/15272 Karar sayılı ilamı ile "... Eldeki rücuan tazminat istemli davada, Mahkemece verilen 25.05.2016 günlü kararın Dairemiz 11.03.2019 tarihli ilamı ile bozulduğu ve ilamda, bozma sonrası yapılacak yargılama sonucu verilecek kararda hükmü temyiz etmeyen üçüncü kişi konumundaki davalı ... bakımından Kurum lehine oluşan usuli kazanılmış hakkın gözetilerek bir karar verilmesi gerektiği belirtilmesine rağmen temyize konu kararda bu hususun gözetilmemiş olması usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir..." gereğine işaret edilerek bozulmuştur.

B. Mahkemesince Bozmaya Uyularak Verilen Karar

Mahkemece yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile "...-Davanın kısmen kabulü ile;

a)30.062,22-TL sürekli iş göremezlik ödeneğinin; 15.031,11-TL'sinin davalılardan müştereken ve müteselsilen, 4.294,59-TL'sinin davalı Makel Gıda Otomotiv ... Ltd. Şti'den, 10.736,52-TL'sinin davalı Yücel Benli'den 10.12.2014 onay tarihinden,

b)1.708,37-TL geçici iş göremezlik ödeneğinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tediye tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte tahsili ile davacıya verilmesine,

2-Fazlaya ilişkin istemin reddine,..." karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı Makel Gıda Tic. Ltd. Şti. vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

Davalı şirket vekili, ...'nin kazada %100 kusurlu olarak tek sorumlu olduğunu ve bu kusurun kesinleştiğini, şirket çalışanın kusuru nedeniyle şirket aleyhine hüküm tesisinin yerinde olmadığını belirterek temyiz başvurusunda bulunmuştur.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, rücuan tazminat istemine ilişkindir.

2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri, 5510 sayılı Kanun'un 21 inci maddesi, 6100 sayılı Kanun'un 297 nci madde.

3. Değerlendirme 1.1 Eldeki rücuan tazminat istemli davada, 25.05.2016 günlü kararın Dairemiz 11.03.2019 tarihli ilamı ile bozulduğu, bozma ilamına uyulduğu ancak bozmanın gereği yerine getirilmemiştir.

1.2 Çünkü bozma ilamında, bozma sonrası yapılacak yargılama sonucu verilecek kararda hükmü temyiz etmeyen üçüncü kişi konumundaki davalı ... bakımından, davacı ... lehine oluşan usuli kazanılmış hakkın gözetilerek bir karar verilmesi gerektiği belirtilmiştir.

1.3 Mahkemesince karar gerekçesinde usuli kazanılmış hakkın gözetildiğinin belirtilmiş olmasına rağmen hüküm fıkrasında bu hususun gözetilmeksizin ve kararın gerekçe ile hükmü arasında çelişki oluşturacak şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.

VI.KARAR

Açıklanan sebeplerle; İlk Derece Mahkemesi kararının BOZULMASINA,Peşin alınan temyiz harcının temyiz eden ilgiliye iadesine,