Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2023/603 K.2023/1304

...

MAHKEMESİ

... Bölge Adliye Mahkemesi 34. Hukuk Dairesi

SAYISI

2021/452 E., 2022/2334 K. ... ... ...

İLK DERECE MAHKEMESİ

... Anadolu 29. İş Mahkemesi

SAYISI

2019/571 E., 2020/698 K.

Taraflar arasındaki rücuan tazminat davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Kararın davacı Kurum vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince istinaf isteminin esastan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı işveren ...

Ahşap ve İnşaat San.Tic.Ltd.Şti.ne ait işyeri sigortalısı ...'ın 18.8.2017 tarihinde geçirdiği trafik-iş kazası sonucunda vefatı nedeniyle sigortalının hak sahiplerine 223.500,62 TL ilk peşin sermaye değerli gelir bağlandığını, trafik-iş kazasının işyerinde montaj ustası olarak çalışan sigortalının diğer sigortalılar ile birlikte Suadiye'de yeni yapılan binanın montaj işini yapmak üzerine görevlendirilmesi ve buraya gidip tekrar merkeze döndükleri sırada davalılardan ...'nın sevk ve idaresindeki ... plakalı transmikser aracının direksiyon hakimiyetini kaybederek ...

Köprüsünün üstünden sigortalının içinde bulunduğu sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın önüne düşmesi ve araç içindeki sigortalının vefat etmesi şeklinde meydana geldiğini, davalılardan işveren şirketin iş güvenliği tedbirlerini almaması sebebiyle, diğer davalı ...'nın kazanın meydana gelmesinde %100 oranında kusurlu bulunduğu için olayda 5510/21 inci madde nedeniyle kusurlu ve sorumlu olduklarını belirterek,

fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere peşin sermaye değerli gelirin şimdilik 20.000,00 TL'sının gelir onay tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiştir.

II. CEVAP

Davalı asil ...; kaza anında kullanımında bulunan transmikserin fren ve direksiyon tertibatının kilitlenerek aracın kontrolden çıkması üzerine köprü üzerinden aşağıya düştüğünü, bu esnada aşağıdan geçmekte olan diğer davalı firmaya ait araç ile kazanın meydana geldiğini, yaşanan kazada herhangi bir kusurunun bulunmadığını, kazanın trafik-iş kazası olduğunun ispatlanmaya muhtaç olduğunu, kaza ile ilgili olarak ... Anadolu 9. Ağır Ceza Mahkemesinde yargılama yapıldığını, ceza davasının sonucunun beklenmesi gerektiğini belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... Ahşap vekili; kazanın meydana gelmesinde müvekkil şirketin ve müvekkile ait ... plakalı araç sürücüsünün hiçbir kusurunun bulunmadığını, müteveffanın mirasçılarının ... Anadolu 4. İş Mahkemesinde 2017/761 E. sayılı dosya ile müvekkil aleyhine dava açmışlar ise de davayı takipsiz bıraktıklarını ve davanın açılmamış sayılmasına karar verildiğini, ... Anadolu 9. Ağır Ceza Mahkemesinin 2018/166 E. sayılı dosyası ile kazanın meydana gelmesinde tüm kusurun diğer davalı ...' da olduğunun tespit edildiğini, davacının kazanın meydana gelmesinde hiçbir kusuru bulunmayan müvekkile rücu hakkının bulunmadığını, davanın ... plakalı beton mikserinin sahibi ve diğer davalının işvereni olan ... Beton A.Ş.ne ihbar edilmesi gerektiğini belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

İhbar Olunan ...Beton A.Ş. vekili; müvekkil şirketin üzerine düşen tüm sorumlulukları yerine getirdiğini, diğer davalı ...'nın eyleminden doğan zararlardan sorumlu tutulamayacağını, müvekkili şirkete ait aracın en son teknolojiye sahip olduğunu, tüm bakımlarının eksiksiz olarak yapıldığını, ... Anadolu 9. Ağır Ceza Mahkemesinin 2018/166 E. sayılı dosyasından alınan bilirkişi raporunda olayın gerçekleşmesinde araçtan kaynaklanan bir kusurun olmadığının açıklandığını, ceza mahkemesi dosyasının bekletici mesele yapılması gerektiğini belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı Kurum vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B.İstinaf Sebepleri Davacı ... Kurum Başkanlığı vekili istinaf dilekçesinde özetle; dosya içerisine alınan kusur raporuna itirazının reddi ile karar verildiğini, iş kazasının oluş biçimi ile iş güvenliği ve işçi sağlığı önlemlerini almadaki yetersizliği dikkate alındığında davalı işveren şirketin diğer davalı ile birlikte kusurlu oldukları ve kurum alacağından müştereken ve müteselsilen sorumlu oldukları ortada olduğunu belirterek istinaf kanun yoluna başvurmuştur.

C. Gerekçe ve Sonuç

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davalı ... idaresindeki ... plakalı özel amaçlı transmikser cinsi aracıyla Göztepe Sanayi Yönünden gelip Göztepe kavşağa dönüş yaptığı esnada direksiyon hakimiyetini kaybederek köprü üzerinde bulunan refüj bariyerlerine çarpıp karşı şeride geçerek burada da bulunan demir bariyerlere ve köprü demir korkuluklarına da çarparak köprüden aşağıya düşmesiyle bu sırada köprü altından Üsküdar- Kadıköy yönüne seyreden sürücü ... idaresindeki ... plakalı aracın(davalı şirkete ait) üzerine düşerek ölümlü-yaralanmalı trafik kazası meydana geldiği,

Ceza yargılamasında alınan Adli Tıp Kurumu raporunda Davalı ...'nın asli kusurlu olduğu diğer sürücünün kusuru bulunmadığı belirlendiği, Kurum inceleme raporunda trafik kazası tespit tutanağında, ceza yargılamasında ve ve mahkemece alınan kusur heyet raporunun birbirini teyit ettiği, hükme esas alınan kusur raporunun olaya uygun, açıklayıcı ve denetime elverişli olduğu, Kurum zarar kalemleri ve miktarlarının doğru belirlendiği, gerçek zararın belirlenmesine yönelik hesap raporunun yöntemine uygun olduğu,

gerçek zararın Kurumca bağlanan gelirin ilk peşin sermaye değerinden fazla olması nedeniyle gelirin ilk peşin sermaye değeri ile bağlı kalınarak hüküm kurulmasının yerinde olduğu gerekçesi ile davacı vekilinin istinaf isteminin esastan reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı Kurum vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

Davacı Kurum vekili istinaf başvurusunda bulunduğu gerekçelerle temyiz talebinde bulunmuştur. 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, rücuan tazminat istemine ilişkindir.

2. İlgili Hukuk 1.6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri ile

2. 5510 sayılı Kanun'un 21/4 maddesi.

3. Değerlendirme 1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

2.Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davacı Kurum vekili tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,

16.02.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

...