Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2023/6139 K.2023/5935

Taraflar arasındaki rücuan tazminat davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulüne dair verilen kararın davacı ve davalı ... ve ... vekilleri tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince davacı ve davalı ...'ın başvurularının esastan reddine karar verilmiş;

kararın davacı ve davalı ... vekilleri tarafından temyizi üzerine Dairenin 23.11.2022 tarih, E.2022/12263, K.2022/ 14800 sayılı ilamı ile Bölge Adliye Mahkemesince davalı ... vekilinin karar ve ek karara ilişkin istinaf başvurusu hakkında olumlu veya olumsuz bir karar verilmemiş olması yönünden bozma nedenine göre davacı kurum vekili, davalı ... vekilinin temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, istinaf kanun yolu denetimi yapılmak üzere dosyanın Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bozmaya uyularak yapılan yargılama neticesinde istinaf başvurularının esastan reddine dair verilen karar davacı ile davalılar ... ve ... vekilleri tarafından temyiz edilmekle; yapılan ön inceleme sonucunda gereği düşünüldü:

Miktar veya değeri kesinlik sınırını geçmeyen davalara ilişkin nihai kararlar, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 362 nci maddesi uyarınca temyiz edilemez. Temyize konu edilen miktarın kesinlik sınırının altında kalması hâlinde anılan Kanun’un 366 ncı maddesi atfıyla aynı Kanun’un 352 nci maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekir.

Dosya içeriğine göre toplam kurum alacağının 109.331,61 TL olduğu, hükmolunan tutarın toplam 82.095,20 TL (davalı ... yönünden 54.858,80 TL) olduğu, reddedilen miktarın davalı ... yönünden 54.472,81 TL, davalı ... yönünden 27.236,41 TL, davalı Euro Sigorta A.Ş. yönünden 108.945,61 TL olup temyize konu edilen toplam miktar Bölge Adliye Mahkemesinin karar tarihi itibari ile kesinlik sınırı olan 238.735,737 TL’nin altında kalmaktadır.