Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2023/6238 K.2023/7427

Taraflar arasında İlk Derece Mahkemesinde görülen ve istinaf incelemesinden geçen haczin kaldırılması davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairece Bölge Adliye Mahkemesi kararının kaldırılmasına ve İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; asıl davanın feragat nedeniyle reddine, birleşen davanın davacı şirket yönünden reddine, davacı ... yönünden kabulüne karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararı davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Asıl davada; davacı... Ticaret Ltd. Şti. adına şirket müdürü ..., Denizli SGK il Müdürlüğünce 1099606 sicil sayılı dosyada işlem gören 2017/12553 sayılı takip dosyasından şirketin prim borçlarının tahsili amacıyla şirket müdürünün emekli maaşma 04.07.2017 tarihinde haciz konulduğunu, haczin kaldırılmasını istemiştir.

Birleşen davada, davacı...

Taahhüt Ticaret Anonim Şirketi adına şirket yetkilisi olarak ..., Denizli Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğünün 2017/12553 no.lu icra takibi dosyasıyla, Adil İnşaat Taahhüt Ticaret Anonim Şirketinin kuruma olan prim borçlarının tahsili amacıyla şirket müdürü sıfatıyla kendisinin emekli maaşından kesinti yapıldığını, şirketin tür/nevi değiştirerek tüzel kişiliğini kaybedip anonim şirkete dönüştürüldüğünü, prim borçlarının tahakkuk ettirildiği dönemde kendisinin söz konusu şirketin üst düzey yöneticisi olmadığını, şirket adına düzenlenen ödeme emrinin bulunmadığını, tüm ödeme emirlerinin dava dışı limited şirketin müdürü hakkında düzenlendiğini,

yönetim kurulu başkanı adına düzenlenen ödeme emri ve bu kişi hakkında yapılan bir icra takibinin de bulunmadığını, kendisinin davalı kuruma herhangi bir borcunun bulunmadığını belirterek; davalı kurumca 6183 sayılı Yasaya dayanılarak emekli maaşına konulan haczin iptalini istemiştir.

II. CEVAP

Davalı Kurum vekili, asıl ve birleşen davada, davanın reddini istemiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin 21.06.2021 tarihli ve 2021/190-2021/405 Karar sayılı kararıyla; "asıl davada, feragat nedeniyle davanın reddine, birleşen davada davanın kabulüne, davacıya Denizli Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğünün 2017/12553, 2017/12554, 2017/12555, 2017/12556, 2017/12557, 2017/12558, 2017/12559 ve 2017/12560 no.lu icra takipleri sebebiyle tebliğ edilen idari para cezasından kaynaklı ödeme emirlerinin ipitaline, iptal edilen ödeme emirleri nedeniyle davacının maaşına konulan haczin kaldırılmasına” karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı Kurum vekili istinaf başvurusunda bulunmuşlardır.

B. Gerekçe ve Sonuç

Bölge Adliye Mahkemesinin 28.12.2021 tarihli ve 2021/3276-2021/3467 Karar sayılı kararıyla; istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

V. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ

A. Bozma Kararı

1. Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili temyiz isteminde bulunmuşlardır.

2. Dairenin 25.04.2022 tarih ve 2022/2736-2022/6239 sayılı kararında;

"Davacı... Taahhüt ve Ticaret Ltd. Şti.' nin, 02.05.2019 tarihli genel kurul kararı ile eski şirketin devamı olarak faaliyetine ara vermeksizin devam etmek üzere, nevi değiştirerek anonim şirkete dönüştüğü, yönetim kurulu başkanı olarak ...’un seçildiği, asıl ve birleşen davanın davacı şirket adına davacı şirket yetkilisi ... tarafından açıldığı,

Mahkemece, asıl davanın feragat nedeniyle reddine, birleşen davada ise davacının şahsen sorumluluğuna gidilemeyeceği gerekçesiyle ödeme emirlerinin iptaline, haczin kaldırılmasına karar verilmişse de, nevi değişikliğinin vaki ödeme emrine ve eldeki davaya bir etkisi bulunmadığı gibi, asıl borçlu şirket hakkında düzenlenen idari para cezasından, ...’un şahsen sorumlu tutulamayacağı gerekçesiyle vaki ödeme emrinin davacı şirket yönünden iptaline karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozma sebebidir." gerekçesiyle karar bozulmuştur.

B. İlk Derece Mahkemesince Bozmaya Uyularak Verilen Karar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile "asıl davanın feragat sebebiyle reddine, birleşen davanın, davacı şirket yönünden reddine, davacı ... yönünden kabulü ile, Denizli Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğünün 2017/12553, 12554, 12555, 12556, 12557, 12558, 12559, 12560 sayılı icra takipleri sebebiyle davacının emekli maaşına konulan haczin kaldırılmasına" karar verilmiştir.

VI. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı Kurum vekili temyiz isteminde bulunmuşlardır.

B. Temyiz Sebepleri

Davalı Kurum vekili; davanın süresi içerisinde açılmadığını, feragat nedeniyle her iki davanın da reddine karar verilmesi gerektiğini, davacının kendi adına açmış olduğu bir dava bulunmadığını, şirketin temsilcisi olarak bu davayı açtığını, davayı şirket adına açtığını, davacının ödenmeyen prim borçlarından borçlu şirket ile birlikte müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğunu, davacının borcunun 5510 sayılı Kanunun 93. maddesinde de açık bir şekilde belirtildiği üzere madde 88. madde kapsamında yer alan bir alacak olup bu maddede sayılan hallerde emekli maaşı haczedilebileceğini belirterek kararın bozulmasını talep etmiştir.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, haczin kaldırılması istemine ilişkindir.

2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri, 506 sayılı Kanun'un ve 5510 sayılı Kanun'un ilgili maddeleri.

3. Değerlendirme 1. Temyiz olunan nihai kararların bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

2. Temyizen incelenen İlk Derece Mahkemesi kararının bozmaya uygun olduğu, kararda ve kararın gerekçesinde hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı, bozmaya uyulmakla karşı taraf yararına kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin ise yeniden incelenmesine hukukça imkân bulunmadığı anlaşılmakla; temyiz dilekçelerinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VII. KARAR

Açıklanan sebeplerle; Davalı Kurum vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın ONANMASINA,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,