Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2023/6324 K.2023/7669

Taraflar arasındaki hizmet tespiti davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Kararın davalı ... ve fer’i müdahil kurum vekilleri tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı ... ve fer’i müdahil kurum vekilleri tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda; temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlenildikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

2797 sayılı Yargıtay Kanunu’nun 40 ıncı ve Yargıtay İç Yönetmeliği’nin 18 inci maddeleri uyarınca yapılan ön incelemede;

Önceki geri çevirme ilamında. "Somut olaya dönüldüğünde, eldeki davanın 02.06.2016 tarihinde açıldığı, davalı...Temizlik Ltd. Şti'nin 18.02.2015 tarihinde terkin edildiğinin anlaşılması üzerine davacı tarafından ...

4. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin E.2017/582 sayılı dosyasında şirketin ihyasına karar verildiği ancak tasfiye memuru atanmadığı anlaşılmakla; adı geçen davalı şirketin ihyası sağlanmakla birlikte tasfiye memuru atanmadığı anlaşıldığından yasal prosedür işletilmek suretiyle, şirkete tasfiye memuru atanmasına dair karar alındıktan ve gerekçeli kararın tasfiye memuruna tebliği sağlanması" hususuna işaret edilmişse de (1) nolu geri çevirme gereğinin yerine getirilmediği" belirtilerek dosya geri çevrilmiş ise de geri çevirme gereğinin yerine getirilmediği, Mahkeme başkanı izinde olduğundan dilekçenin işleme alınmadığı,

alındığında bildirileceği yönünde dilekçe sunulduğu ve dosyanın bu haliyle Dairemize gönderildiği anlaşılmaktadır.

Bu itibarla sözü geçen eksiklik giderildikten sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere dosyanın İlk Derece Mahkemesi'ne gönderilmesi gerekir.