Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2023/645 K.2023/1561

... ...

İLK DERECE MAHKEMESİ

... 19. İş Mahkemesi

SAYISI

2018/111 E., 2020/199 K.

Taraflar arasındaki iş kazası tespiti davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir.

Kararın davalılar vekilleri tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davalılar vekillerince temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlenildikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I.DAVA

Davacı vekili; davacının davalı işyerinde paketleme bölümünde çalışırken 20.08.2014 tarihinde kimyevi madde boya kutusunun patlaması nedeniyle sağ gözünde görme kaybı oluştuğunu belirterek olayın iş kazası olduğunun tespitini talep etmiştir.

II.CEVAP

Davalı kurum vekili tarafından; kurum işlemlerinin Kanun ve Tüzük çerçevesinde yasal mevzuata uygun olarak yapıldığını, işlemin yerinde olduğunu beyanla davanın reddini talep etmiştir.

Davalı şirket vekili ibraz etmiş olduğu cevap dilekçesinde özetle; davacının iddia ettiği gibi kimyevi madde içeren boya kutusu patlaması gerçekleşmediğini, ... 27. İş Mahkemesinde tazminat davasının sürdüğünü beyanla davanın reddini talep etmiştir.

III.İLK DERECE MAHKEME KARARI

İncelenen hastane ve reçete kayıtlarından davacının gözünde meydana gelmiş olan hastalığın dosya içerisindeki bilgi ve belgeler ile tanık beyanlarından davalı işyerinde çalışırken yaşamış olduğu kaza ile ilgili olduğu kanaatine varılmış, tanıklar beyanlarında, davacının yüzüne boya patladığını ve bu sebepten ötürü işyerinden hastaneye gittiğini beyan etmiş olup, ilgili kayıtlar ve tanık beyanlarından davacının davalı işyerinde iş kazası geçirdiği kanaatiyle,

Davacının davasının kabulü ile,

Davacı ...'ın davalı işyerinde çalışırken 20.08.2014 tarihinde iş kazası geçirmiş olduğunun tespitine, karar vermiştir.

IV.İSTİNAF

A.İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalılar vekili istinaf yoluna başvurmuştur.

B.İstinaf Sebepleri: 1.Davalı Şirket Vekilinin İstinaf Sebepleri Olayın iş kazası olmadığını, davacının komşusu ...'ın kendi el yazısı ile kaleme aldığı imzalı ifadesinde de görüleceği üzere iddia olunduğu gibi bir kazanın meydana gelmediğini,davacı için konulan teşhisin iş kazası değil, hastalık olduğunu, eksik inceleme ve hatalı değerlendirme ile karar verildiğini belirterek istinaf kanun yoluna başvurmuştur.

2.Davalı Kurum Vekilinin İstinaf Sebepleri Olayın iş kazası olmadığını, Kurum müfettişlerince düzenlenen raporların aksinin yazılı delille ispatlanacağını, Kurumun dava açılmasına sebebiyet vermemesi nedeniyle aleyhine vekalet ücretine hükmedilmemesi gerektiğini belirterek istinaf kanun yoluna başvurmuştur.

C.Gerekçe ve Sonuç Davacı ...'ın 20.08.2014 günü saat 17:21'de ... Eğitim ve Araştırma Hastanesi acil bölümü göz polikliniğine başvurduğu, Uzm. Dr. ... tarafından düzenlenen konsültasyon kağıdında hastanın gözüne boya geldiğinin belirtildiği, gözünün tedavi edildiği, Medula kayıtlarına göre 20.08.2014, 21.08.2014, 22.08.2014, 28.08.2014 tarihleri arasında acil servise ve göz hastalıklarına 6 kez müracaat edildiği, dinlenen bodro tanık beyanlarıyla da 12.08.2014 günü davacının sigortalı olarak çalıştığı işyerinde mesai saatleri içinde kaza geçirdiği kanaatiyle;

... 19. İş Mahkemesi'nin 21.12.2020 tarihli, 2018/111 Esas - 2020/199 Karar sayılı kararı usul ve esas yönünden hukuka uygun bulunduğundan davalı Kurum vekili ile davalı şirket vekilinin istinaf başvurularının 6100 sayılı Kanun'un 353/1-b-1 maddesi gereğince esastan reddine, karar verilmiştir.

V.TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalılar vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

Davalı şirket vekili; istinaf dilekçesinde belirttiği hususlar ile temyiz talebinde bulunmuştur. Davalı kurum vekili; istinaf dilekçesinde belirttiği hususlar ile temyiz talebinde bulunmuştur.

C.Gerekçe 1.Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dava; davacının davalı işyerinde paketleme bölümünde çalışırken 20.08.2014 tarihinde kimyevi madde boya kutusunun patlaması nedeniyle sağ gözünde görme kaybı oluştuğunu belirterek olayın iş kazası olduğunun tespiti istemine ilişkindir.

2.İlgili Hukuk Kaza tarihinde yürürlükte bulunan 5510 sayılı Kanun'un 13 üncü maddesinin birinci fıkrasında iş kazası, a- Sigortalının işyerinde bulunduğu sırada,

b-(Değişik bend:17.04.2008-5754 S.K./8.mad) İşveren tarafından yürütülmekte olan iş nedeniyle sigortalı kendi adına ve hesabına bağımsız çalışıyorsa yürütmekte olduğu iş nedeniyle,

c-Bir işverene bağlı olarak çalışan sigortalının, görevli olarak işyeri dışında başka bir yere gönderilmesi nedeniyle asıl işini yapmaksızın geçen zamanlarda,

d-(Değişik bend:17.04.2008-5754 S.K./8.mad) Bu Kanunun 4 üncü maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi kapsamındaki emziren kadın sigortalının, iş mevzuatı gereğince çocuğuna süt vermek için ayrılan zamanlarda,

e-Sigortalıların, işverence sağlanan bir taşıtla işin yapıldığı yere gidiş gelişi sırasında, meydana gelen ve sigortalıyı hemen veya sonradan bedenen ya da ruhen özüre uğratan olaydır.” şeklinde tanımlanmıştır.

3.Değerlendirme Mahkemece her ne kadar tanık beyanları doğrultusunda söz konusu kazanın iş kazası olarak kabul edilmesine dair karar verilmiş ise de; dosya kapsamında görgüye dayalı tanık beyanının olmadığının anlaşılması karşısında; yukarıda yapılan açıklamalar ışığında; iş yeri kayıtları ve tanık beyanları da göz önünde tutularak, davacının mesai saatleri belirlenmeli, izinli olup olmadığı kaza tarihinde iş yerinde olup olmadığı hususları hiç bir duraksamaya yer bırakmayacak şekilde belirlenerek elde edilecek tüm deliller bir arada değerlendirilmek suretiyle sonucuna göre bir karar verilmelidir.

VI.KARAR

Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin Bölge Adliye Mahkemesi kararının ORTADAN KALDIRILMASINA,

İlk Derece Mahkemesi kararının BOZULMASINA,

Peşin alınan temyiz karar harcının istek halinde ilgiliye iadesine,

Dosyanın kararı veren İlk Derece Mahkemesine, bozma kararının bir örneğinin kararı veren Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,

22.02.2023 gününde oybirliğiyle karar verildi.

...