Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2023/6508 K.2023/7878

Taraflar arasındaki istirdat istemli davadan dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne dair karar verilmiştir.

Kararın davalı tarafından istinaf edilmesi üzerine İlk Derece Mahkemesince istinaf başvurusunun süresinde yapılmadığından dolayı istinaf dilekçesinin reddine dair ek karar verilmiştir.

Anılan ek kararın davalı tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davalı tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlenildikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I.DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Müvekkili kurumun 4-a'dan 2106540048 tahsis numaralı yaşlılık aylığı alan ...' ın aylığı 13.02.2020 tarih 2020/SE/018 sayılı Sosyal Güvenlik Denetmen raporu ile ...iş yerindeki çalışmalarının iptal edilmesi sonucu 4-a aylık bağlama şartlarını yerine getirmediği için müvekkil kurum 4-a' dan almış olduğu yaşlılık aylığı 01.07.2015 tarihi itibari ile iptal edilmiş olup ödenen aylıklara yersiz ödeme oluşturulduğunu, bahsi geçen denetim raporuna göre.

2 4520 01 01 1055313 043 01-20 işyeri sicil numaralı ...unvanlı işyerinde yapılan yerel denetim ve alınan ifadeler doğrultusunda söz konusu işyerinden yapılan bazı sigorta bildirimlerinin fiili çalışmaya dayanmadığının anlaşılmış olduğunu, bu işyerinden bildirilen ve çalışmalarının fiili olmadığı değerlendirilen kişilerin bildirilen hizmetlerinin iptali yapılarak muhteviyatı primlerin 6098 sayılı yeni Türk Borçlar Kanununun 80 ve 81 inci maddeleri gereğince müvekkil kuruma irat kaydedilerek iade edilmesi gerektiğinin tespit edildiğini,

sigorta bildirimi iptal edilenler arasında emekli olanlar varsa hizmet iptalleri yönünden durumunun yeniden değerlendirilerek gerekiyorsa tahsis işlemlerinin iptal edilmesi ile ödeme şimdilik 78.712,68 TL yersiz ödemenin çekim tarihlerinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

II.CEVAP

Davalı cevap dilekçesi sunmamıştır.

III.İLK DERECE MAHKEME KARARI

Davanın kabulü ile, 1-Davacı Kurumun 01.07.2015-23.03.2020 tarihleri arasında yersiz ödenen yaşlılık aylıklarına ilişkin 78.712,68 TL alacağı bulunduğunun tespiti ile, tespit olunan miktar gözetilerek, söz konusu dönemlere ait kurum tarafından davalıya ödenen yersiz yaşlılık aylıklarının ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak, davacı Kuruma verilmesine, karar verilmiştir.

IV.İSTİNAF

A.İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı davalı istinaf yoluna başvurmuştur.

B.İstinaf Sebepleri: Davalı istinaf dilekçesinde özetle; kararın kaldırılmasını talep etmiştir.

C. İstinaf Başvurusunun Değerlendirilmesi Kararı

İlk Derece Mahkemesince Davalı ...'ın vermiş olduğu 03.01.2023 tarihli istinaf başvurusu süresinde olmadığından HMK 346/1 maddesine göre davalı tarafın istinaf dilekçesinin reddine, dair ek karar verilmiştir.

D. İstinaf Başvurusunun Reddine Dair Kararın İstinafı

Davalı; istinaf başvurusunun reddine dair ek kararı istinaf etmiştir.

E.Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.

V.TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı, süresi içinde davalı temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

Davalı özetle; kararın bozulmasını talep etmiştir.

C.Gerekçe 1.Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dava istirdat talebine ilişkindir.

2.İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri.

3. Değerlendirme 1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

2.Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davalı tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle, Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,

Aşağıda yazılı temyiz giderinin ilgiliden alınmasına,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,